Международные отношения стран Азии и Африки 3 из 6

Министерство Высшего и среднего специальногообразования Республики Узбекистан
Ташкентский государственный институт востоковедения

Мухаммад аль - Бухари

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ (ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ)

ТАШКЕНТ - 2008

Место Южной Кореи в региональной политике. Военно-политические отношения США с Японией и Южной Кореей не выросли в трехсторонний комплекс. Двустороннее начало осталось в отношениях между этими странами преобладающим, т.е. Япония и Южная Корея строят свои военно-политические отношения с США независимо друг от друга, и уровень японо-южнокорейского политического взаимодействия не идет в сравнение с отношениями по линиям Токио-Вашингтон и Вашингтон-Сеул.
США сохраняют военные гарантии безопасности Южной Кореи на случай возможного конфликта с Севером. Хотя Южная Корея имеет мощную армию, ее вооруженные силы менее многочисленны, чем армия северян. На территории Южной Кореи размещается контингент американских войск численностью около 37 тыс. человек и продолжает (со времен войны 1950-1953гг.) формально функционировать командование вооруженных сил ООН в Корее, главой котоого является американский генерал.
Хотя экономические отношения между Японией и Южной Кореей развиваются успешно, и Япония была важнейшим источником помощи и технологий для южнокорейской модернизации, в военно-политической области уровень взаимного доверия остается невысоким. Между странами существует территориальный спор относительно прав на остров Такэсима (Тэкто) в Японском море. Южная Корея занимает настороженную позицию в отношении возрождения военной мощи Японии. Обозреватели полагают, что нараставший в обеих частях Кореи национализм может представлять стратегический вызов для Японии в случае, если обе части Кореи объединятся и единая Корея станет экономически мощным и сильным в военном отношении государством
Южная Корея добилась существенного укрепления своих международно-политических позиций, установив дипломатические отношения с Советским Союзом (в январе 1990г.) и рядом других бывших социалистических стран. Стали улучшаться неофициальные отношения Южной Кореи с КНР. Эти обстоятельства могли способствовать созданию более благоприятных внешних условий для сближения Южной и Северной Кореи и осуществления на практике дипломатической формулы “перекрестного признания”, в соответствии с которой Советский Союз и Китай как бывшие союзники КНДР по войне 1950-1953гг. признали бы Сеул, а США и Япония установили бы дипломатические отношения с Пхеньяном. Шагом в этом направлении был одновременный прием 17 сентября 1991г. обоих корейских государств в ООН. В 1992г. Китай установил с Южной Кореей дипломатические отношения.
Вскоре вслед за тем, в декабре 1991г., КНДР и Республика Корея подписали соглашение о примирении, ненападении и сотрудничестве, а в феврале 1992г. - Совместную декларацию о безъядерной зоне на Корейском полуострове, согласно условиям которой обе стороны провозгласили отказ от производства, хранения, размещения, приобретения или испытания ядерного оружия.
В декабре 1992г. в Южной Корее впервые за много лет прошли свободные прямые выборы и тридцатилетию правления военных был положен конец. Подписанные Сеулом и Пхеньяном документы могли составить базу для дальнейших переговоров о нормализации, т.к., во-первых, они содержали обязательства сторон разрешить конфликт мирно, а во-вторых, Юг по сути дела согласился учесть мнение Севера о необходимости исключить присутствие американского ядерного оружия на южнокорейской территории. Это означало повышение уровня военного доверия между Сеулом и Пхеньяном, т.к. американское оружие на юге полуострова традиционно рассматривалось как средство, позволяющее уравновесить численное превосходство по обычным вооружениям, которое КНДР имеет над Республикой Корея. Но решение вопроса о нормализаации тормозится из-за неспособности корейских государств прийти к общему пониманию международно-политических реалий на полуострове.
Основным препятствием для урегулирования положения были и остаются опасения коммунистического руководства на севере страны в своей способности удержать власть в случае открытия КНДР внешнему миру, ослабления контроля над политической и частной жизнью граждан, притока в КНДР знаний, практики и опыта рыночной экономики и политического плюрализма. Стремясь удержаться у власти, северокорейское руководство ищет такую формулу отношений с Южной Кореей, США и Японией, которая позволила бы преодолеть экономическую и политическую изоляцию КНДР в мире, с одной стороны, и сохранить ее в качестве анклава социализма на базе идей “чучхе” (“самопомощи”, “опоры на собственные силы”) - с другой. Внешняя политика КНДР отличается сложностью и изощренностью тактики. В ряде случаев приходится констатировать, что, провоцируя напряженность на субрегиональом уровне, КНДР сумела добиться повышения своей роли в международных делах и фактически особого отношения к себе со стороны более сильных партнеров.
“Ядерная тревога” 1993г. в Корее. Как отмечалось, “перекрестное признание”, которое имелось в виду при нормализации отношений СССР и КНР с Сеулом и принятии корейских государств в ООН, не получило завершения, т.к. Токио и Вашингтон на признание Пхеньяна не пошли. Проводившиеся в 1992г. переговоры КНДР с Японией уперлись в жесткие, по мнению Японии, требования о компенсации северокорейской стороне за злодеяния японских властей в Корее в годы колониального господства.
Диалог с США зашел в тупик из-за разногласий сторон в вопросах американского военного присутствия на юге полуострова и оценки международного статуса Республики Корея: Север требовал вывода войск США и отказывался признавать Южную Корею полноправным субъектом международных отношений. Южнокорейские руководители рассматривались в Пхеньяне только в качестве лидеров тех или иных политических партий, а правительство в Сеуле считалось марионеточным. На этом основании северокорейское руководство отказывалось допустить Южную Корею к участию в переговорах об урегулировании и о замене действующего с 1953г. соглашения о прекращении огня в Корее межгосударственным мирным договором. Пхеньян был готов вести переговоры только с США и только по вопросу о заключении мира. Вопросы отношений между Севером и Югом руководители КНДР считают внутрикорейским делом и не соглашаются с мнением США о том, что мирный договор и нормализация отношений КНДР и РК являются элементами комплексного урегулирования.
Для давления на Пхеньян США и Южная Корея решили в начале 1993г. провести замороженные до того ежегодные совместные военные учения “Тим спирит”. В ответ 12 марта 1993г. КНДР заявила о приостановке своего участия в Договоре о нераспространении ядерного оружия, членом которого она являлась с 1985г., и об отказе выполнять подписанное ранее (и в целом выполнявшееся) соглашение с МАГАТЭ о проведении инспекций на северокорейских ядерных объектах.
С начала 90-х годов зарубежные эксперты стали высказывать мнение о том, что КНДР приблизилась к порогу самостоятельного производства ядерных взрывных устройств. Северокорейский реактор на АЭС в г.Йонбон считался главным объектом военного профиля, где, как предполагалось, вырабатывались соответствующие материалы. На этот объект иностранные инспектора не допускались. Между тем ЦРУ полагало, что КНДР накопила достаточно плутония для изготовления нескольких бомб.
США предложили КНДР провести переговоры в Нью-Йорке и Женеве, однако они не дали результатов. КНДР требовала навсегда прекратить маневры “Тим спирит”, осуществить инспекции военных объектов США в Южной Корее на предмет наличия на них ядерного оружия и отменить ядерные гарантии для Южной Кореи со стороны США. США и Южная Корея попытались оказать давление на Пхеньян посредством угрозы санкций ООН. Но Китай уведомил США о намерении выступить против санкций. Одновременно КНР пыталась убедить КНДР согласиться с требованием МАГАТЭ о проведении инспекции. Пхеньян отказывался. Обстановка стала настолько напряженной, что весной - в начале лета 1994г. в США всерьез обсуждался вопрос о нанесении ударов по ядерным объектам КНДР с целью помешать осуществлению северокорейской ядерной программы. Лишь благодаря возражениям ряда стран и либерального крыла американского истэблишмента реализация этого решения была отложена.
8 июля 1994г. умер Ким Ир Сен. Это событие разрядило обстановку. В августе 1994г. в Женеве представители США и КНДР подписали соглашение об оказании Северной Корее технической помощи в мирном использовании ядерной энергии сроком на пять лет. КНДР согласилась заморозить осуществление своей ядерной программы и возобновить членство в Договоре о нераспространении ядерного оружия. США обязались не применять и не угрожать применением ядерного оружия против КНДР, а Северная Корея - принять меры для осуществления условий Декларации о создании безъядерной зоны на Юге и возобновить для этих целей диалог с Югом.
Соединенные Штаты Амирики взяли на себя обеспечение поставки в Северную Корею двух современных ядерных реакторов, эксплуатация которых не позволяет извлекать материалы, пригодные для производства взрывных устройств. Одновременно США согласились снабжать КНДР нефтью для компенсации нехватки электроэнергии, которая возникла в связи с замораживанием работы северокорейского атомного реактора. Стороны договорились об открытии миссий связи и о поэтапной отмене американских запретительных мер на торговлю с КНДР и инвестиции в северокорейскую экономику.
Для регулирования практических вопросов сотрудничества в оказании помощи КНДР в мирном использовании ядерной энергии была сформирована международная компания КЕДО (Коrea Energy Development Organization). В ее функции входит решение вопросов технического обеспечения проекта, его финансирования и оперативного управления. Фактически, но неофициально КЕДО работает как единственный в регионе переговорный институт по вопросам контроля над ядерными вооружениями.
В апреле 1996г. президенты Южной Кореии и США выступили с идеей проведения четырехсторонней конференции по урегулированию ситуации в Корее с участием двух корейских государств, США и КНР. Российская Федерация настаивает на необходимости проведения многостороннего диалога по Корее в более широком составе и при ее участии. С 1997г. КНДР согласилась на участие в переговорах о проведении конференции по американо-южнокорейской формуле.tion). В ее функции входит решение вопросов технического обеспечения проекта, его финансирования и оперативного управления. Фактически, но неофициально КЕДО работает как единственный в регионе переговорный институт по вопросам контроля над ядерными вооружениями.
Положение в Индокитае. Наследием 80-х для региона была ситуация в Камбодже. После окончания войны США во Вьетнаме у власти в Камбодже оказалась (в апреле 1975г.) прокитайская коммунистическая группа во главе с Пол Потом и Иенг Сари. В декабре 1978г. она была свергнута при военной поддержке Вьетнама другой группировкой местных коммунистов во главе с Хенг Самрином. Вьетнамские войска остались на территории страны, выступая опорой нового правительства. Прокитайская часть коммунистов, ”красные кхмеры”, развернули борьбу против правительства в провинциях, установив свой контроль над районами в зонах, прилежащих к границам Камбоджи и Таиландом, на территории которого были созданы опорные базы “красных кхмеров”.
Советский Союз и социалистические страны поддерживали Вьетнам и правительство в Пномпене. Государства АСЕАН, США, Япония и страны Западной Европы считали действия Вьетнама в Камбодже агрессией. КНР оказывала военную помощь “красным кхмерам”, а в феврале-марте 1979г. под предлогом “наказания” Вьетнама даже сама вступила в кратковременный кровопролитный вооруженный конфликт с СРВ. “Красные кхмеры” продолжали представлять Камбоджу в ООН.
В конце 80-х годов советское руководство пришло к взаимопониманию с США и Китаем относительно внешних аспектов урегулирования. Было решено, что СССР убедит Вьетнам вывести свои войска, а КНР и США прекратят помощь “красным кхмерам”, после чего будут проведены переговоры камбоджийских сторон при участии посредников.
В 1988г. в Джакарте дипломаты стран АСЕАН смогли организовать неофициальную “встречу за коктейлем”, в которой приняли участие представители Вьетнама, ”красных кхмеров”, правительства Камбоджи и Пномпене, бывшего главы государства Камбоджи принца Нородома Сианука и других камбоджийских сторон.
В сентябре 1989г. вьетнамские войска были выведены. В сентябре 1990г. благодаря усилиям стран АСЕАН, Франции и ряда других государств в Джакарте состоялась конференция, на которой был принят сводный план камбоджийского урегулирования, предполагавший проведение свободных выборов в этой стране в 1993г. под эгидой ООН. В июле 1991г. в Пекине состоялась первая сессия Высшего национального совета Камбоджи, в которой приняли участие представители четырех камбоджийских сторон: 1) правительства Хун Сена в Пномпене (поддерживаемого Вьетнамом и СССР); 2) “красных кхмеров” (Кхиеу Самфан), поддерживаемых Китаем; 3) принца Нородома Сианука, бывшего законного главы камбоджийского государства, свергнутого в 1970г. камбоджийскими военными и с тех пор проживавшего в эмиграции в Китае и Франции, 4) группы Сон Санна, находившегося в коалиции с Сиануком. Из этих групп только первые две представляли собой реальную силу и контролировали какие-то части страны. Две последние пользовались поддержкой АСЕАН и Запада, но не имели опоры на местах.
С июля по октябрь 1991г. проходила вторая Парижская конференция по Камбодже под эгидой ООН (первая была проведена в 1989г. и не принесла практических результатов). В ней приняли участие 18 стран. Сопредседателями конференции выступили Франция и Индонезия. Было принято решение передать власть в стране Высшему национальному совету и Временной администрации ООН в Камбодже. Временная администрация должна была подготовить и провести свободные выборы, а Высшему национальному совету надлежало выработать совместно с ней такую формулу раздела власти в стране, чтобы были учтены интересы всех четырех сторон.
На выборах 1993г. большинство голосов получила группа Нородома Сианука и его союзников (48%). “Красные кхмеры” бойкотировали выборы. Бывшие коммунисты во главе с Хун Сеном заняли второе место (38%). Однако группа Сианука не настаивала на формировании однопартийного кабинета, учитывая военное превосходство коммунистов. В стране было сформировано коалиционное правительство, где места разделились поровну. Это не отражало исход выборов, но было приемлемо для обеих сторон. Новое правительство возглавили одновременно два премьер-министра (первый и второй премьер-министры). Первым стал Нородом Ранарит, сын принца Нородома Сианука, вторым - Хун Сен, возглавлявший правительство Камбоджи в предшествовавшие годы. Второй премьер-министр занимал более прочные позиции. В стране была восстановлена монархия. Нородом Сианук, восстановленный в правах главы государства, стал руководителем Высшего национального совета. Такой ситуация должна была оставаться до проведения новых выборов в 1998г. Часть “красных кхмеров” (группа Пол Пота) ушла в глубинные районы страны и продолжила оттуда вялое сопротивление. Однако гражданской войны не последовало. В 1997г. в связи с приближением срока новых выборов обострилось соперничество между группами Нородома Ранарита и Хун Сена. В июле 1997г. в Пномпене произошел бескровный переворот. Нородом Ранарит был вынужден покинуть страну. Однако к 1999г. положение удалось урегулировать. Нородом Ранарит вернулся в страну и занял пост главы законодательной власти, а Хун Сен сохранил контроль над исполнительной вертикалью. Одновременно прекратилось сопротивление групп “красных кхмеров”, которое последовало за смертью самого Пол Пота в 1998г.
Нормализация обстановки вокруг Вьетнама. Поворот СССР к сотрудничеству с США и Китаем сопровождался свертыванием советской экономической и военной поддержки Ханоя. Изменение внешних условий ускорило перемены во Вьетнаме. В 1991г. 7-й съезд компартии Вьетнама провозгласил курс на реформы. В качестве образца был избран китайский вариант. В 1992г. новая вьетнамская конституция, сохранив положение о ведущей роли компартии в обществе, отменила гарантии всеобщего среднего образования, права на жилье и бесплатное медицинское обслуживание. Правда, частная собственность на землю не была разрешена, хотя крестьяне получили право на долгосрочное владение землей и в определенных законом случаях могли передавать ее в чужие руки (но только не по наследству). Путч в Москве в августе 1991г. укрепил вьетнамское руководство в мнении, что нужно следовать китайскому, а не советскому опыту.
В ноябре 1992г. после серии предварительных переговоров состоялась китайско-вьетнамская встреча на высшем уровне. Стороны заявили об отсутствии у них стремления к установлению гегемонии и об отказе от навязывания друг другу собственных ценностей, идеологии и путей развития. Основой межгосударственных отношений между СРВ и КНР были провозглашены пять принципов мирного сосуществования. В том же году СРВ присоединилась к асеановскому Договору о дружбе и сотрудничестве в ЮВА и стала наблюдателем в АСЕАН, заявив о своем желании стать полноправным членом этой организации. В 1995г. Вьетнам был принят в АСЕАН.
Дипломатичесие отношения СРВ с США после окончания войны во Вьетнаме оставались неурегулированными. СРВ добивалась оказания ей экономической помощи Соединенными Штатами Амирики как компенсации за ущерб, нанесенный войной. США в ответ требовали предоставления им сведений об американских военнослужащих, без вести пропавших во время войны и предположительно оказавшихся захваченнными вьетнамской стороной. Кроме того, США добивались свободы выезда для определенных категорий вьетнамских граждан, права которых во Вьетнаме нарушались (бывшие служащие сайгонской администрации и дети американских военнослужащих, родившиеся во Вьетнаме во время войны). В 1995г. по всем спорным вопросам был достигнут прогресс и между двумя странами были установлены дипломатические отношения.
Монголия в региональной политике. Распад социалистического содружества повлиял на положение в Монголии. В стране сформировалась немногочисленная, но активная некоммунистическая оппозиция, которая, однако, не вступила на путь фронтального противостояния с компартией (Монгольской народно-революционной партией-МНРП). Компартия отошла от фундаментализма, пересмотрела ряд программных положений, признав плюрализм политической системы и форм собствнности. В партии сменилось руководство. В 1991-1992гг. ее возглавлял Очирбат - молодой выдвиженец реформистского склада, который одновременно стал президентом страны. Однако его реформы встретили сопротивление у значительной части партийных кругов. В апреле 1993г. на съезде МНРП Очирбат был смещен с руководящего партийного поста. На пост президента Монголии в связи с предстоявшими выборами МНРП выдвинула другого кандидата.
В такой ситуации монгольская оппозиция, не имевшая собственного яркого лидера, предложила Очирбату выступить кандидатом от блока некоммунистических сил. В этом качестве в 1993г. он и был избран президентом Монголии, получив 58% голосов. Власть президента в Монголии оказалась некоммунистической, в то время как абсолютное большинство мест в парламенте осталось у коммунистов (71 из 76).
Монголия провозгласила себя зоной, свободной от ядерного оружия. В 1993г. она заключила Договор о дружбе и сотрудничестве с Россией, а в 1994г. - аналогичный договор с КНР. Страна придерживается курса на неприсоединение и неучастие в блоках.
Политика России в регионе. В августе 1990г. министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе и государственный секретарь США Дж. Бейкер в Москве в совместном заявлении провозгласили окончание холодной войны в Азии. Радикальные сдвиги во внешнеполитическом курсе и международно-политических позициях Советского Союза в АТР продолжали нарастать. Этот процесс имел как положительные, так и отрицательные последствия для государственных интересов России. К числу выигрышей относятся выход СССР из дипломатической изоляции в регионе, нормализация отношений с КНР, установление дипломатических отношений с Южной Кореей, отказ от военного противостояния с США на региональном уровне, приобщение к тихоокеанским интеграционным процессам в сфере экономики и некоторое улучшение отношений с Японией.
Среди сопутствующих негативных явлений - свертывание участия в регулировании региональных военно-политических процесов, деградация отношений с КНДР и утрата рычагов влияния наситуацию в Корее, снижение уровня сотрудничества с Вьетнамом. Тяжелая экономическая ситуация в СССР, а затем в России в 90-х годах спровоцировала рост транспортных тарифов, усугубила изоляцию российских дальневосточных регионов от европейской части России и вызвала отрицательную миграцию населения из этой части России. Наложившись на предпринятые советским руководством в конце 80-х годов крупные сокращения численности дислоцированных на Дальнем Востоке войск, отток населения создал проблему “вакуума демографического присутствия” России на Дальнем Востоке. Острой стала проблема финансирования российского Тихоокеанского флота. Стратегические подводные лодки с ядерными ракетами на борту - его основной компонент - несут боевое дежурство в Охотском море и базируются на тихоокеанском побережье Российской Федерации.
Основополагающими для изменений в советской политике в АТР были выступления главы СССР М.С. Горбачева во Владивостоке (июль 1986г.) и в Красноярске (сентябрь 1988г.). В этих программных речах были сформулированы новые постулаты советской политики: 1) свертывание военного присутствия в Восточной Азии посредством вывода войск из Монголии и сокращения численности сухопутных сил в восточных районах СССР; 2) нормализация отношений с Китаем с учетом позиции КНР относительно необходимости ликвидировать “четыре препятствия” для улучшения советско-китайских отношений; 3) нормализация отношений с Японией; 4) установление дипломатических отношений с Южной Кореей в контексте оздоровления обстановки на Корейском полуострове.
В начале 90-х годов численность советских войск в азиатской части СССР уменьшилась на 120 тыс. человек. Было списано около половины судового состава устаревших кораблей Тихоокеанского флота. Реорганизация структуры военных округов в восточных районах СССР позволила сориентировать их на сдерживание скорее американо-японской, а не китайской угрозы. Москва заявила об отказе от увеличения в азиатской части страны числа ядерных ударных средств наземного базирования и самолетов - носителей ядерного оружия. Войска из Монголии были полностью выведены. Это существенно ослабило способность России осуществлять “проецирование мощи” в АТР.
В условиях недостаточного финансирования, испытывая трудности в ремонтном обслуживании, снабжении топливом и комплектовании боевым составом, российский Тихоокеанский флот отказался от маневрирования на океанской волне и прекратил патрулирование отдаленных районов Тихого океана. Свертывание военно-морской активности России способствовало ослаблению опасений тихоокеанских стран в отношении намерений Москвы, но одновременно вывело Россию из круга наиболее влиятельных держав АТР. При этом эквивалентного прироста экономического присутствия России в регионе не произошло.
Отношения Россия с Китаем. 1989г. был решающим для нормализации отношений Москвы и Пекина. Весной этого года советские войска были выведены из Афганистана, шел вывод войск из Монголии. Вьетнам под давлением СССР официально заявил о намерении вывести свои войска из Камбоджи в сентябре 1989г., началось сокращение численности советских войск на границе с КНР. Мнение Пекина относительно “четырех препятствий” было учтено. В мае 1989г. М.С. Горбачев совершил официальный визит в Пекин, в ходе которого были полностью нормализованы как межгосударственные отношения СССР и КНР, так и межпартийные связи КПСС и КПК.
Распад Советского Союза обусловил необходимость закрепить результаты советско-китайской нормализации. В 1992г. во время визита в Пекин президента России Б.Н. Ельцина была подписана Пекинская декларация, в которой принципы развития отношений между двумя странами были подтверждены в том виде, как они были согласованы во время визита в Пекин М.С. Горбачева.
Российско-китайские отношения развиваются стабильно на базе мирного сосуществования. С 1991 по 1997г. прошло четыре российско-китайские встречи на высшем уровне поочередно в Москве и Пекине. КНР - второй по значению торговый партнер России. Для Российской Федерации Китай - один из основных покупателей промышленной продукции, в том числе сложной военной техники и технологий. В китае работает значительное число российских специалистов в области военнной техники. Достигнуты результаты в области урегулирования пограничных вопросов. В мае 1991г. было подписано соглашение России с КНР о восточном участке российско-китайской границы. В нем зафиксирован международный принцип раздела пограничных рек, согласно которому границей между двумя государствами считается середина главного фарватера реки. Соответственно этому принципу была проведена российско-китайская граница по пограничным участкам рек Амур, Уссури, Туманная и др. В результате к КНР отошел ряд речных островов, ранее принадлежавших России. Нерешенным остался вопрос о нескольких островах на Амуре близ Хабаровска и Благовещенска. В 1992г. договор о восточном участке был ратифицирован Государственной Думой.
В 1994г. были урегулированы впросы, касающиеся западного участка границы. Соответствующий договор прошел ратификацию в июле 1995г. К 1997г. российско-китайская граница была согласована на 97% линии ее прохождения.
В апреле в Шанхае было подписано российско-китайское соглашение о мерах доверия в зоне границы. Оно было дополнено в 1997г. подпиcанием в том же формате в Москве во время очередного российско-китайского саммита многостороннего соглашения России, Китая, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, в результате которого на протяжении 7,5 тыс.км границ создана полоса пониженной военной активности глубиной 100 км по обе стороны линии границы. Согласованные меры не распространяются на зоны Хабаровска и Владивостока. Они не касаются ракетных войск стратегического назначения, дальней авиации, ВМФ и ПВО Росии, а также пограничных войск.
Общая цель российско-китайских отношений была сформулирована в Москве (апрель 1997г.) в двусторонней Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка как установление отношений “равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке”.
Туманганский проект. В соответствии с решением российского правительства от 1992г. Россия включилась в международную программу экономического освоения бассейна р.Туманная (корейское название - Туманган) на стыке границ России, Китая и КНДР под эгидой Программы развития ООН. Официальными участниками проекта помимо этих стран являются Монголия и Южная Корея. Речь идет о реконструкции и строительстве промышленных и транспортных объектов, развитии туризма, осуществлении экологических программ, реконструкции порта Зарубино, конверсии военного аэродрома “Золотая долина” в международный авиатерминал, создании промышленных предприятий и т.д.
В связи с осуществлением проекта администрация Приморского края выступила с возражением. Проблема заключается в том, что КНР отделена от Японского моря 17-километровой полосой территорий России и КНДР. Причем граница между Россией и КНДР проходит как раз по нижнему участку течения р. Туманой. Верхний участок ее русла проходит до 1991г. по российской территории, а граница Китая проходила по левому берегу реки. При этом сезонные размывы левого берега привели к тому, что прежняя береговая линия границы КНР сместилась на воду. По соглашению 1991г. КНР получила право с конца 1996г. считать своей границей середину р.Туманной. Отныне, как отмечали местные власти, Китай теоретически получил возможность построить на своей стороне порт и добиваться выхода в Японское море по речному руслу.
Аргументы российских правительственных экспертов состоят в том, что, во-первых, река Туманная мелководная и для поднятия ее уровня для провода океанских судов потребуется строительство крупных сооружений в нижнем течении реки, т.е. на территориях России и КНДР; во-вторых, при всех обстоятельствах нижнее течение реки - зона исключительного контроля России и КНДР, и проход судов третьих стран через нее невозможен без их ведома.
Росссийско-японские отношения. После отказа в начале 90-х годов Японии под влиянием США и стран Западной Европы от нагнетания страхов по поводу так называемой угрозы с Севера (“советской угрозы”) основным препятствием для углубления двустороннего сотрудничества остается то, что японская сторона считает нерешенным вопрос о принадлежности островов южной части Курильской гряды (Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп). Эти острова были заняты советскими войсками в начале сентября 1945г. в ходе оккупации Курильских островов, которые должны были перейти к СССР, США и Великобритании. В 1951г., подписав Сан-Францисский мирный договор, Япония отказалась от прав и правооснований на Курильские острова и Южный Сахалин. Однако в тексте договора не было сказано, кому должны быть переданы эти територии.
Советский Союз не подписал Сан-Францисский мирный договор, т.к. был не согласен с его содержанием. В результате мирный договор между Японией и Россией до сегодняшнего дня так и не заключен.
Советско-японские дипломатические отношения были восстановлены в 1956г. на базе совместной декларации, которая не только определила принципиальные основы японо-советских отношений, но и содержала указание на согласие Советского Союза, идя навстречу пожеланиям японского народа, передать Японии оcтрова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. В последовавшем обмене нотами СССР выражал готовность в принципе вести переговоры с Японией и по другим аспектам урегулирования, под которыми японская сторона подразумевала диалог о судьбе двух других островов (Кунашир и Итуруп).
Однако в 1960г. ситуация изменилась. Весной 1960г. произошло общее резкое ухудшение советско-американских отношений в связи с полетом американского разведывательного самолета У-2, сбитого над советской территорией. В связи с этим инцидентом произошел срыв Парижской встречи в верхах (СССР, США, Франция и Великобритания). В сложившейся обстановке японское правительство пошло на подписание с США нового договора безопасности, несмотря на попытки Москвы помешать этому. Советское руководство официально заявило японской стороне о своем отказе от обязательств по декларации 1956г. на том основании, что Япония, перезаключив договор с США, продемонстрировала свое намерение поддерживать антисоветский курс Вашингтона. После этого советская сторона до конца 80-х годов никогда не упоминала декларацию 1956г., хотя во время визита премьер-министра Японии К.Танака в Москву в 1973г. японская сторона пыталась вернуться к этому вопросу.
Ситуация стала меняться с началом перестройки в СССР. В завуалированной форме советское руководство признало факт наличия территориальной проблемы в советско-японских отношениях, хотя не в той форме, в какой ее ставила японская сторона. Стало меняться отношение Москвы к декларации 1956г. Во время визита в Японию М.С. Горбачева в апреле 1991г. в советско-японское коммюнике было включено положение о намерении сторон продолжать переговоры о нормализации отношений и о мирном урегулировании, включая его территориальные аспекты в форме демаркации. Было также отмечено, что мирный договор обсуждался с учетом мнений каждой из сторон по поводу четырех островов. Наконец, стороны согласились развивать все позитивные элементы, накопленные в их отношениях с 1956г. Таким образом, советская сторона косвенно признала значимость договоренностей 1956г. и выразила намерение продолжить обсуждение территориальных аспектов урегулирования.
После распада СССР Москва ужесточила свою позицию, учитывая критику со стороны общественности и возражения властей Сахалинской области, в которую входят Курильские острова. В полуофициальных выступлениях представители российского руководства стали говорить о несвоевременности требований японской стороны и их неприемлемости. Следует отметить, что после распада СССР японская сторона также ужесточила свою позицию, сведя ее к категоричной формуле “только все и только сразу”, что предполагало намерение Токио не ограничиваться выполнением условий декларации 1956г., а добиваться одновременой и безусловной передачи Японии всех четырех островов. Из-за наступательной позиции японской дипломатии Москва в 1992г. дважды принимала решение отложить визит президента Б.Н. Ельцина в Токио.
За время отсрочки этого визита в японской позиции произошли изменения. Во-первых, в Токио уяснили, что ужесточение позиции по территориальной проблеме контрпродуктивно. Во-вторых, США и западноевропейские страны, сочтя позицию Токио неадекватной сложности положения в России, фактически отказались от активной дипломатической поддержки Токио.
В 1993г. состоялся визит Б.Н. Ельцина в Японию. Российский президент принес извинения японскому народу за жестокости, с которыми столкнулись в СССР японские военнопленные, удерживавшиеся в советских лагерях до 50-х годов. По итогам визита 13 октября 1993г. была подписана Токийская декларация, в которой констатировалось продолжение российско-японского диалога по вопросу о четырех островах. Стороны согласились продолжить поиск решения проблемы мирного договора, исходя из исторических и юридических фактов, на основе выработанных между двумя странами договоренностей и принципов законности и справедливости. Отдельно Россия как держава - продолжательница СССР подтвердила свои обязательства в отношении всех договоров и других международных договоренностей между Советским Союзом и Японией, согласившись, что они продолжают действовать.
Россия и положение в Корее. Отход Советского Союза от поддержки идеологических партнеров в конце 80-х годов в ряде случаев был сопряжен с потерями Договор 1961г. между СССР и КНДР обязывал Советский Союз оказать северокорейской стороне помощь в случае, если она подвергнется нападению третьей страны и окажется в состоянии войны. Этот договор был направлен против Южной Кореи и США. По мере того как отношения с этими странами улучшались, смысл договора с Пхеньяном становился все более противоречивым. Это стало особенно ясно после подписания в ноябре 1992г. договора между Россией и Республикой Корея.
В 1994г. президент Б.Н. Ельцин полуофициально заявил об отсутствии у российской стороны намерения продлевать договор с КНДР на очередной пятилетний срок. (С 1971г. договор автоматически продлевался каждые пять лет; для денонсации договора одна из сторон должна уведомить об этом другую сторону за год до истечения очередного срока пятилетнего автоматического продления.) В 1995г. северокорейской стороне был вручен проект нового договора, который с тех пор находится в стадии обсуждения. Фактически ни КНДР, ни Российская Федерация не считают себя связанными Договором 1961г., о чем каждая из сторон заявляла в одностороннем порядке. Вместе с тем Договор не денонсирован и не заменен новым, формально сохраняя юридическую силу.
Параллельно российская сторона свернула оказание военной и экономической помощи КНДР. Однако, отказав в помощи Пхеньяну, Москва лишилась средства воздействия на КНДР. Единственным сильным союзником Северной Кореи остался Китай. С падением роли Росси в корейском урегулировании и связано появление американо-южнокорейского предложения 1996г. о проведении четырехсторонней конференции по Корее без участия России. Единственным энергичным шагом российской стороны на северокорейском направлении в середине 90-х годов было заключение осенью 1996г. нового российско-северокорейского соглашения о научном и культурном обмене.
Узбекистан-Китай: новый этап сотрудничества. Президент Республики Узбекистан Ислам Каримов 25-27 мая 2005г. посетил с государственным визитом Китайскую Народную Республику.
Китай является постоянным членом Совета безопасности ООН, его позиция и взгляды при решении международных проблем имеют важное значение. Значителен его военный потенциал, велики достижения в освоении космоса. Он входит в первую десятку по темпам роста внутреннего валового продукта. Все это свидетельствует о ведущей роли Китая в мировой экономике и на международной политической арене. Экономический кризис в Юго-Восточной Азии в 1997 году, создавший серьезные проблемы для большинства стран региона, не оказал существенного воздействия на Китай, что также служит показателем его мощи и потенциала.
История взаимосвязей узбекского и китайского народов, как и история Великого Шелкового пути, насчитывает тысячелетия. Эти связи ныне развиваются в соответствии с современными реалиями. При этом взгляды руководителей двух стран по вопросам развития сотрудничества во многом схожи, позиции по ряду международных и региональных проблем совпадают.
Регулярные встречи руководителей Узбекистана и Китая, представителей министерств и ведомств, деятелей науки, культуры и искусства, деловых кругов подтверждают, что взаимоотношения двух стран развиваются на основе взаимовыгодного сотрудничества в духе доверия и уважения. В 2004 году Председатель КНР посетил с государственным визитом Узбекистан. В 2005 году Президент Узбекистана побывал в Китае с государственным визитом.
Регулярные переговоры создали хорошие возможности для анализа взаимоотношений, событий, происходящих в мире и регионе. По итогам Ташкентского саммита Узбекистан и Китай определили для себя новые задачи. В ходе нынешних переговоров был подведен итог проделанной за короткое время совместной работы. В этом смысле пекинские встречи можно назвать логическим продолжением Ташкентского саммита.
Визит Ислама Каримова в Китай по инициативе Ху Цзиньтао получил статус государственного. По итогам переговоров были подписаны 24 документа. Это свидетельствует о большом стремлении Китая к развитию сотрудничества с Узбекистаном.
В Пекине состоялись переговоры Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова и Председателя КНР Ху Цзиньтао в узком кругу, а затем и в расширенном составе. Председатель КНР, приветствуя Президента Узбекистна с прибытием в Китай, отметил, что высоко ценит тот огромный вклад, который внес глава Узбекиского государства в развитие двусторонних связей. Ислам Каримов подчеркнул, что Узбекистан считает Китай ближайшим соседом и надежным партнером.
Руководители Узбекистана и Китая подробно обсудили вопросы, касающиеся дальнейшего развития двусторонних отношений, проанализировали состояние сотрудничества в торгово-экономической, политической, научно-технической, гуманитарной сферах, наметили перспективные задачи.
В ходе переговоров особое внимание было уделено активизации сотрудничества в таких сферах, как разведка и разработка энергетических ресурсов, транспорт, связь и информационнные технологии.
Ислам Каримов и Ху Цзиньтао подписали межгосударственный Договор о партнерских отношениях дружбы и сотрудничества. Этот документ направлен на качественное улучшение и расширение двусторонних связей, наполнение их новым содержанием.
Ислам Каримов сказал, что Договор свидетельствует о новом этапе развития узбекско-китайских отношений, закладывает прочный фундамент для развития стратегического партнерства.
Ху Цзиньтао отметил, что подписание данного Договора демонстрирует чаяния и решимость народов двух стран укреплять традиционную дружбу, закладывает политическую и правовую основу для долгосрочного развития китайско-узбекских отношений.
Ху Цзиньтао сказал о повышенном внимании Китая к развитию отношений с Узбекистаном. Выразил готовность в соответствии с принципами и духом Договора крепить традиционную дружбу, активизировать партнерство и всесторонне сотрудничать с Узбекистаном.
Китай уважает выбранный узбекским народом путь развития, который учитывает реалии своей страны, его усилия по укреплению независимости, суверенитета и сохранению территориальной целостности государства, особо подчеркнул Председатель КНР.
Между правительствами Китая и Узбекистана были подписаны следующие документы: Соглашения о технико-экономическом сотрудничестве и о взаимном содействии в таможенных делах между правительствами Узбекистана и Китая, Программа сотрудничества между МИД на 2005-2006 годы, Соглашение о сотрудничестве между Министерством экономики Узбекистана и Госкомитетом по делам развития и реформ Китая, Протокол о намерениях между Центром по науке и технологиям при Кабинете Министров Узбекистана и Министерством науки и техники Китая о создании Узбекско-китайского научно-показательного центра по высоким технологиям и инновациям в области сельского хозяйства, Соглашение о сотрудничестве в области судебной экспертизы между министерствами юстиции, Соглашение между Узбекским агентством связи и информатизации и Министерством информационной индустрии Китая в области связи и информационных технологий, Меморандум о сотрудничестве между Агентством по внешним экономическим связям Узбекистана и Министерством торговли Китая, Меморандум о сотрудничестве между министерствами финансов, Соглашение о сотрудничестве между Телерадиокомпанией Узбекистана и Главным управлением по делам радиовещания, кинематографии и телевидения Китая, Соглашение о сотрудничестве в области туризма между национальной компанией «Узбектуризм» и Национальной туристической администрацией Китая, Соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой Узбекистана и Китайским комитетом по развитию международной торговли, Международной торговой палатой Китая, Соглашение о сотрудничестве между НХК «Узбекнефтегаз» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией о создании СП «УзCNPC Петролиум» по проведению геологоразведочных работ и разработке нефтяных месторождений на территории Узбекистана, Соглашение о взаимопонимании и сотрудничестве между Национальным университетом Узбекистана имени Мирзо Улугбека и Центральным университетом национальностей Китая.
Уже сам перечень подписанных документов свидетельствует о том, что в ходе визита рассмотрен значительный спектр вопросов, расширяющих масштабы сотрудничества и наполняющих его новым содержанием, конкретными задачами. Так, Соглашение о взаимном содействии в таможенных делах создает оптимальные условия для развития взаимных торговых связей.
Активизация связей внешнеполитических ведомств, налаживание непосредственных контактов между торговыми палатами также открывают новые возможности. Безусловно, продуктивно будет сотрудничество министерств и ведомств, занимающихся вопросами экономики, сельского хозяйства, связи и информационных технологий. Кстати, сельское хозяйство является приоритетным направлением экономики как в Узбекистане, так и Китае. Сфера же связи и информационных технологий - одна из самых быстро развивающихся в мире.
Сотрудничество между Узбекистаном и Китаем в сфере теле- и радиовещания направлено на налаживание широкомасштабного обмена информацией. В наш век чрезвычайно важно иметь доступ к информации о партнерах, возможность обмена новостями. Развитие туризма служит близкому знакомству наших народов, укреплению взаимного доверия и дружбы.
В качестве примера взаимного сотрудничества высших учебных заведений можно привести тот факт, что при Ташкентском государственном институте востоковедения открыт Узбекско-китайский институт имени Конфуция, а в Центральном университете национальностей Китая создано отделение узбекского языка. Отрадно, что Китайский университет практику по международному сотрудничеству в деле подготовки кадров начал именно с Узбекистана. Университету переданы учебники и научно-методическая литература по изучению узбекского языка. А в ходе визита коллективу университета были преподнесены книги Ислама Каримова. Это станет важным подспорьем при изучении китайскими студентами новейшей истории Узбекистана, последовательно реализуемых в нашей стране социально-политических и экономических реформ.
Соглашением о сотрудничестве в нефтегазовой сфере предусмотрено привлечение в Узбекистан китайских инвестиций в размере 600 миллионов долларов США. В условиях, когда во всем мире возрастает потребность в энергии, это Соглашение имеет чрезвычайно важное значение. Узбекистан богат энергетическими ресурсами. Еще не полностью разведаны все месторождения. К тому же добыча подземных богатств требует огромного труда и больших средств. Сотрудничество в этом направлении выгодно для обеих сторон.
В ходе переговоров руководителей двух стран были обсуждены также вопросы дальнейшего развития сотрудничества в борьбе против международного терроризма, экстремизма и сепаратизма. Отмечалось, что в этом важную роль играет ШОС и, в частности, размещенная в Ташкенте ее Региональная антитеррористическая структура. Стороны были едины во мнении о том, что только при ведении работы на основе многостороннего сотрудничества и единства можно достигнуть ожидаемых результатов в борьбе против этого зла, предотвращении угроз миру и стабильности.
Президент Ислам Каримов в ходе визита в Пекин встретился с руководителем Государственного совета КНР Вэнь Цзябао. Они обсудили практические стороны осуществления Договора, подписанного главами двух государств.
На встрече руководителя Узбекистана с ответственным членом Государственного совета КНР по вопросам внешней политики и регионального сотрудничества Тан Цзясюанем состоялся обмен мнениями по вопросам политических отношений, расширения многостороннего сотрудничества между странами Центральной и Юго-Восточной Азии посредством развития узбекско-китайских связей.
На встречах Президента Ислама Каримова с министром иностранных дел Китая Ли Чжаосином, министром финансов Цзинь Жэньцином, министром торговли Бо Силаем обсуждались вопросы развития политических и торгово-экономических связей. На встрече с Бо Силаем присутствовали представители деловых кругов Китая. Здесь состоялся обмен мнениями по разработке и внедрению новых совместных проектов.
Ислам Каримов принял Исполнительного секретаря ШОС Чжан Дэгуана. На встрече обсуждались вопросы деятельности ШОС, подготовка к очередному саммиту организации, обеспечение региональной безопасности.
Следует подчеркнуть, что обе стороны хорошо подготовились к визиту Ислама Каримова. Наряду со встречами на высшем уровне, состоялись межведомственные переговоры. В результате на второй день визита были подписаны соглашения о развитии телекоммуникационных сетей и финансировании проектов по установке агрегатов на Тупалангской ГЭС между Национальным банком внешнеэкономической деятельности Узбекистана и Эксимбанком Китая, учредительные документы о создании совместного предприятия между ОАО «Фаргонаазот» и компанией «Гринкул», меморандум о сотрудничестве в налаживании производства двигателей при участии «Моторного завода» и компании «Гринкул», меморандум о сотрудничестве в производстве мобильных телефонов при участии двух стран, рамочное соглашение о поставке компанией «Марказсаноатэкспорт» меди в Китай, рамочное соглашение о поставке компанией «Узсаноатмашимпекс» хлопка в Китай, протокол о взаимопонимании между компанией «Узкимесаноат» и компанией «Луянг Ланбин», генеральное соглашение о создании совместного предприятия между компанией «Узкимесаноат» и компанией «Гринкул».
Документами, принятыми в ходе визита, предусмотрено привлечение в Узбекистан китайских инвестиций на общую сумму 1,5 миллиарда долларов США. Заслуживает внимания тот факт, что на базе сотрудничества деловых кругов будет проводиться освоение новых сфер в промышлености, появится ряд новых совместных предприятий.
Стоимость торгово-экономических и инвестиционных проектов, о которых была достигнута договоренность в ходе визита Ху Цзиньтао в Узбекистан, составила 350 миллионов долларов США. Переговоры в ходе визита Ислама Каримова в Китай в несколько раз увеличили этот показатель, позволили определить перспективные направления сотрудничества.
После встречи с Ху Цзиньтао на высшем уровне Президент Ислам Каримов провел ряд других переговоров. Представители правительства Китая отметили плодотворность визита главы Узбекистана.
Достоин внимания еще один аспект - Ислам Каримов и Ху Цзиньтао договорились о расширении практического сотрудничества и обеспечении регулярности переговоров на высшем уровне. Это свидетельствует о том, что пекинские встречи стали очередным поступательным шагом в поднятии сотрудничества на новый уровень, в широкомасштабном развитии узбекско-китайских отношений.
Япония является одним из надежных партнеров Узбекистана. Со времени установления дипломатических отношений с этим государством последовательно развиваются торгово-экономические, общественные и культурные взаимосвязи.
В Ташкенте открылся Японский культурный центр, налажено воздушное сообщение Ташкента с городами Осака и Токио.
Расширяется и социальное партнерство. Япония выделила гранты для оснащения ряда образовательных и медицинских учреждений Узбекистана современной техникой и оборудованием. Гастроли и выставки представителей культуры и искусства двух стран стали доброй традицией.
Крепнет сотрудничество в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Более десяти крупных проектов в Узбекистане осуществляется с участием японских инвестиций.
Если обратиться к цифрам, то общий объем экономического содействия Узбекистану со стороны Японии составляет более миллиарда долларов США. Около половины из них - льготные кредиты, выделенные под проекты по подготовке кадров, развитию энергетики, транспортной инфраструктуры и телекоммуникационных сетей.
Все это свидетельствует о том, что Узбекистан и Япония одинаково заинтересованы в расширении сотрудничества.
29 июля 2002 года в Токио был подписан документ о стратегическом партнерстве между Узбекистаном и Японией. Этот документ поднял отношения между двумия странами на новую ступень.
Чрезвычайным и Полномочным Послом Японии в Узбекистане господином Юичи КУСУМОТО. Отметель что Центральная Азия считается стратегически важным регионом. Узбекистан и другие государства этого региона с давних пор сотрудничают с Россией и Китаем. С началом антитеррористической операции в Афганистане западные государства стали относиться к Узбекистану как к надежному партнеру. В свою очередь Япония также заинтересована в установлении прочных связей с Узбекистаном, который играет важную роль в Центральной Азии. Подписание документа о стратегическом партнерстве свидетельствует, что спектр дружественных связей довольно широк. Узбекистан - это страна с богатыми природными ресурсами, с достаточными возможностями для развития экономики. Япония является сторонником налаживания тесного сотрудничества с Узбекистаном.
Но, пока не на должном уровне используем имеющиеся возможности. Нужно активизировать контакты, на долгосрочном сотрудничестве. В этом и заключается значение документа о стратегическом партнерстве. Помимо взаимного обмена мнениями, развития культурных связей и экономического сотрудничества, обе стороны должны искать пути для дальнейшего укрепления двусторонних отношений.
К тому же Япония занимает важную позицию в Восточной Азии. В настоящее время в странах данного региона наблюдается экономический рост. Хотелось бы отметить, что экономическое сотрудничество двух стран развивается удовлетворительно. В течение десяти лет правительство Японии в рамках программы "Официальная помощь развитию" оказывает помощь в проведении социально-экономических реформ в Узбекистане. Ежегодно в Японию приглашаются узбекские специалисты. Многие узбекские студенты обучаются в японских учебных заведениях по гранту. Они изучают опыт Японии и будут применять его в Узбекистане. Узбекская молодежь проявляет все больший интерес к изучению японского языка. В Ташкенте действует Японский культурный центр, где можно изучить японский язык, получить информацию о Стране восходящего солнца.
Активизировалось сотрудничество в торгово-экономической и инвестиционной сферах. В более чем десяти крупных проектах, осуществляемых в Узбекистане, участвуют японские инвестиции. Общий объем японских инвестиций в Узбекистане до 2005г. составляет почти 2 миллиарда долларов США. Почти половина из них представлена льготными кредитами для проектов по подготовке кадров, развитию энергетики, транспортной инфраструктуры и телекоммуникационных сетей.
Между Узбекистаном и Японией последовательно развивается сотрудничество и на международной арене. Япония поддерживает инициативу руководителя Узбекистана о создании Центральноазиатского общего рынка, образовании региональных водно-энергетического, транспортно-коммуникационного и продовольственного консорциумов.
Узбекистан-Малайзия: новые горизонты сотрудничества. В свое время Малайзия была известна богатыми запасами нефти и газа, пальмового масла и олова. Точнее, являлась источником сырья. Сегодня же можно утверждать, что эта страна по всем показателям не уступает государствам с высокими темпами развития.
Современная Малайзия - это страна, освоившая самые передовые технологии, страна, где расположено огромное количество фирм и компаний, осуществляющих деятельность в области компьютерных технологий.
В настоящее время эта страна председательствует в самой авторитетной организации Юго-Восточной Азии - АСЕАН. Причем она была инициатором учреждения АСЕАН. Следовательно, сотрудничество с Малайзией открывает для Узбекистана путь к развитию отношений со странами этого огромного региона.
Малайзия выступает в роли председателя и в Организации Исламская конференция (ОИК). Она имеет большой авторитет не только среди членов этой организации, но и во всем мусульманском мире. Иными словами, Узбекистан через сотрудничество с Малайзией имеет большие возможности для активизации отношений с членами ОИК. В нынешнее тревожное время, когда все более возрастает угроза религиозного экстремизма и международного терроризма, скрывающего свое истинное лицо под маской религии, это имеет чрезвычайно важное значение.
Сотрудничество с Малайзией выгодно и с экономической точки зрения. Целесообразно расширить связи в сфере освоения высоких технологий, ориентировать продукцию Узбекистана на рынки Юго-Восточной Азии и привлекать инвестиции из этого региона. Даже сами вышеназванные политические факторы могут служить достаточным основанием в пользу этого утверждения.
Учитывая касающиеся обе стороны политические, экономические, социальные, культурные вопросы, а также схожесть подходов к международным проблемам, Узбекистан всегда поддерживал это государство на международной арене. К примеру, Узбекистан неоднократно выступала в поддержку кандидатуры Малайзии в членстве в структурах ООН: в 1997 году - в ЭКОСОС, в 1998 году - в качестве непостоянного члена Совета безопасности, в 1997, 2001 и 2005 годах - в международном трибунале по Югославии, в 2003 году - в международном трибунале по Руанде и в 2004 году - в Комитете по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.
Малайзия также высоко ценит отношения с Узбекистаном. По мнению специалистов, сотрудничество с Узбекистаном дает ей возможность расширить выход на рынки стран Центральной Азии и СНГ. В ходе визита Президент Республики Узбекистан Ислам Каримов 2-4 октября 2005 года стало известно, что руководство и деловые круги Малайзии с большим интересом отнеслись к инициативе Президента Узбекистана по созданию Центральноазиатского общего рынка.
В Куала-Лумпуре Президент Республики Узбекистан Ислам Каримов в беседе с королем Малайзии Туанку Сайед Сираджуддином Джамалуллайлом обсудил широкий круг вопросов. На переговорах с Премьер-министром страны Абдуллой Бадави в узком кругу и расширенном составе были рассмотрены вопросы развития сотрудничества во всех сферах, а также отношений в рамках международных и региональных организаций, определены соответствующие практические меры. Укреплен правовой фундамент этих связей. По итогам переговоров Президента Ислама Каримова с Абдуллой Бадави было принято Совместное заявление. В нем изложены принципы и перспективы сотрудничества, отмечены единство сторон в развитии отношений, созвучность и общность взглядов по ряду международных и региональных проблем.
Кроме того, были подписаны Межправительственное соглашение о воздушном сообщении, межправительственные меморандумы взаимопонимания о создании совместного комитета по торговле, о сотрудничестве в сфере туризма, в области освоения минеральных ресурсов, о сотрудничестве в обеспечении безопасности и борьбе против терроризма, протокол о намерениях в области технологий связи и информатизации.
В ходе визита Президент Ислам Каримов посетил парламент Малайзии, встретился с Председателем Сената Абдул Хамидом Паванте и Спикером Палаты представителей Рамли Бин Нга Талибом. Во время беседы состоялся обмен мнениями по вопросам развития межпарламентских связей между двумия странами, дальнейшего совершенствования правовой основы взаимных отношений.
На встрече с министром иностранных дел Хамидом Албаром обсуждались вопросы двустороннего политического сотрудничества, развития многосторонних связей в рамках таких структур, как АСЕАН, Организация Исламская конференция.
Ислам Каримов провел также переговоры с бывшим Премьер-министром Малайзии Махатхиром Мухаммадом. Этот известный политик и общественный деятель, обладающий большим политическим авторитетом, хорошо знает вопросы, касающиеся узбекско-малайзийских отношений.
После заседания совместного комитета по торговле состоялся бизнес-форум деловых кругов двух стран. Его участники провели переговоры по интересовавшим стороны вопросам, о наличии имеющихся возможностей, условиях и других факторах. По итогам форума между деловыми кругами Узбекистана и Малайзии были подписаны 16 документов. Они предусматривают сотрудничество в таких сферах, как банковско-финансовая, инвестиции, технологии связи и информатизации, легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство и многих других. С учетом подписанных с корпорацией «Петронас» двух документов, по экономическому блоку было заключено всего 18 соглашений. Их финансовый эквивалент превышает 400 миллионов долларов США.
В этой связи уместно вкратце остановиться на корпорации «Петронас». Созданная 17 августа 1974 года, она стала транснациональной и в настоящее время действует в 30 странах. Сфера деятельности «Петронас», стоящей в ряду 500 крупнейших корпораций мира, весьма широка. Это такие направления, как поиск, освоение, переработка нефтегазовых месторождений, торговля нефтяной продукцией и сжиженным газом, проведение маркетинговых исследований.
О потенциале «Петронас» ясное представление дает чудо-сооружение, воздвигнутое в центре Куала-Лумпура. Башни-близнецы стали символом и гордостью не только столицы Малайзии, но и всей страны. Высота построенных в 1998 году башен составляет почти 452 метра. Расположенные здесь офисы, магазины, выставочные и конференц-залы, галереи, рестораны занимают площадь в 214 тысяч квадратных метров. Это - 48 футбольных полей. Корпорация «Петронас» как основной подрядчик потратила на строительство 800 миллионов долларов США.
В ходе визита Президента Ислама Каримова, Узбекистан открыл новые возможности для развития сотрудничества с одним из ведущих государств Юго-Восточной Азии, укрепил правовые основы связей. Узбекистан и Малайзию сближает политическое взаимопонимание, и широкие возможности для экономического сотрудничества, особенно в таких сферах, как нефтегазовая отрасль, высокие технологии, легкая промышленность, торговля и инвестиции.
XII – МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЮЖНОЙ АЗИИ
Южная Азия - это регион, который включает в себя Индию, Пакистан, Бангладеш, Непал, Шри-Ланку, Бутан и Мальдивские острова. Южная Азия отделена от сопредельных географических регионов естественными границами. Геостратегическое положение стран Южной Азии отличается большим своеобразием: в центре - Индия, а остальные государства расположены по краям субконтинента. Только Индия имеет со всеми другими странами региона общую сухопутную или морскую границу. Геополитические реалии играют огромную роль для системы межгосударственных отношений в регионе.
На долю Индии приходится 73,4% территории Южной Азии, 76,5% населения региона и около 80% валового национального продукта, производимого здесь. Сходная ситуация существует и в военном отношении. Естественное доминирование одной страны предопределяет особенности региональной обстановки.
У государств Южной Азии существует ряд общих культурно-цивилизационных ценностей. Нельзя не учитывать и психологический фактор. В прошлом страны Южной Азии были колониями или полуколониями Великобритании. Общая история и единство задач, проистекающее из исторического развития и неравноправного положения в международном разделении труда, безусловно, скрепляют их узы. Вместе с тем в Южной Азии сильны и центробежные тенденции.
Доминирование Индии в регионе вызывает у соседей недоверие к ней, порождает ощущение угрозы их безопасности. Это приводит к активизации их попыток укрепить свое положение на региональной и международной арене путем опоры на великие державы, к стремлению выносить нерешенные вопросы в отношениях с Индией на суд международной общественности. Шри-Ланка пыталась даже добиться права считаться страной Юго-Восточной Азии и обращалась (правда,безуспешно) с просьбой принять ее в АСЕАН.
Многие соседние с Индией страны постоянно обвиняют ее в гегемонизме, хотя основания для таких обвинений часто отсутствуют. Правительство Индии неоднократно шло на определенные уступки своим соседям, нередко ущемляя свои интересы. Тем не менее реальных результатов эта политика не принесла. Одновремено сами индийские аналитики подчеркивают, что Индия должна быть особо щепетильна в отношениях с малыми странами региона, болезненно воспринимающими любое, даже мнимое покушение на собственный суверенитет. Подобное иногда случается, особенно со стороны конкретных политических лидеров Индии, что объясняется и реальным положением вещей на субконтиненте, и комплексом “старшего брата”, и психологическим (вполне естественным) восприятием индийцами Южной Азии как единого целого.
Правящие круги Индии рассматривают проблему обеспечения безопасности страны в рамках всего Южноазиатского региона. Отсюда неизменное стремление защитить и упрочить доминирующие позиции Индии в Южной Азии. Страна категорически выступает против привлечения внешних сил, особенно государств глобального уровня, к решению региональных проблем. В Индии считают, что попытки найти решение спорных вопросов, возникающих в двусторонних отношениях, включив их в повестку дня международных форумов и привлекая внешние силы, лишь препятствуют мирному политическому урегулированию, укреплению региональной безопасности. Соседи Индии, напротив, обычно не видят угрозы безопасности извне.
Внутриполитическая обстановка в соседних государствах региона оказывает значительное воздействие на состояние отношений Индии с этими странами. Опыт показал, что наиболее стабильные отношения складывались с Непалом, где за тридцать лет (вплоть до 1990г.) не происходило существенных внутриполитических перемен, а также с Бутаном. Самые резкие колебания присущи индийско-бангладешским отношениям, что связано с неоднократными военными переворотами и сменой правительств в Бангладеш, вносящими элементы нестабильности в ее внешнеполитический курс и систему международных связей в Южной Азии.
В Индии справедливо полагают, что диктаторские режимы неустойчивы (что ведет к росту внутренней напряженности и к проникновению враждебных Индии внешних сил в регион) и агрессивны, а их главная проблема - узкая социальная база правящих кругов. В результате последние часто пытаются использовать напряженность в отношениях с соседними государствами в корыстных целях: апеллируя к националистическим чувствам, хотят отвлечь внимание масс от внутренних проблем, укрепить позиции правительственной власти. В Индии отметили тот факт, что напряженность, например, в индийско-пакистанских отношениях, как правило, спадает, когда в Пакистане к власти приходят гражданские правительства.
Индийские правительства, ставя цель обеспечения долговременных интересов своей страны в Южной Азии, как правило, стремяться стабилизировать обстановку в регионе, выступают за нормализацию внутриполитического положения в странах Южной Азии, поддерживая там буржуазно-демократические движения и в то же время добиваясь эволюционной демократизации реакционных режимов. Индия обычно выступает на стороне демократических движений в Южной Азии. В Пакистане она традиционно поддерживала движение за восстановление демократии. Тесные связи существовали у различных политических сил Индии с реформистскими партиями: в Бангладеш - с “Авами лиг”, в Шри-Ланке - с Партией свободы, в Непале - с Непальским конгрессом. Эти контакты служат предлогом для инспирирования яростных антииндийских кампаний, когда реформистские партии находятся в оппозиции, но зато способствуют улучшению отношений, когда они находятся у власти.
Наличие различных политических систем в Индии и в странах региона затрудняло поступательное развитие двусторонних отношений. Но на рубеже 80-х 90-х годов в некоторых странах Южной Азии началось постепенное отступление авторитарных режимов (в результате всеобщих выборов 1988г. в Пакистане к власти пришло гражданское правительство; в Непале в 1990г. была установлена многопартийная система; в Бангладеш в 1991г. после отстранения военного режима были проведены всеобщие выборы). Осуществление буржуазно-демократических реформ в странах региона в перспективе должно способствовать стабилизации обстановки в Южной Азии, хотя этим государствам предстоит еще долгий путь. Политическая культура населения, культурно-цивилизационные особенности, уровень социально-экономического развития позволяют осуществлять там и контрреформы и контрперевороты (так, в Пакистане только в 90-е годы правительства трижды отстранялись от власти).
На политике Индии в Южной Азии сказываются и внутриполитические перемены в этой стране. Внешнеполитический курс, как правило, является предметом ”надпартийного” согласия, но это касается основных направлений и задач, тогда как существуют расхождения в методах их решения.
Следует отметить, что правительства Индийского национального конгресса (И) занимают более жесткие позиции в отношении малых стран Южной Азии. По-видимому, это связано, в частности, с традиционным подходом Конгресса к малым странам, сформулированным еще Дж. Неру в “Открытии Индии”: “Маленькое национальное государство обречено на гибель. Оно может выжить в качестве культурно автономной территории, но не как политическое независимое образование”.
Правительство оппозиционного ИНК (И) Национального фронта, состоявшего из целого ряда партий, придя к власти в 1989г., объявило о необходимости приложить значительные усилия для улучшения отношений с государствами Южной Азии. Кабинет министров В.П. Сингха нормализовал к лету 1990г. отношения со всеми соседними странами (за исключением Пакистана). Однако объективные факторы резко ограничивали возможности их улучшения.
Страны региона встретили приход к власти в ноябре 1990г. правительства Чандра Шекхара с долей опасения, полагая, что ИНК (И) , поддерживавший кабинет министров , вынудит его занять более жесткие позиции в региональной политике. Но в условиях кратковременного пребывания у власти новое правительство, столкнувшееся с серьезными внутриполитическими осложнениями и глобальным кризисом в Персидском заливе, практически мало уделяло внимания развитию отношений со странами Южной Азии. Правительство П.В. Нарасимхи Рао, лидера ИНК (И), в 1991-1996гг. также не рассматривало южноазиатское направление как наиболее приоритетное. Правительство левых и центристских партий, создавшее коалицию Объединенный фронт и пришедшее к власти в 1996г., вновь заняло более мягкие позиции по отношению к соседям, что позволило довольно существенно нормализовать ситуацию в Южной Азии. Особенно заметноулучщились индийское бангладешские и индийское шириланкийский связи. Приход к власти партии Бхаратия Джаната весной 1998г. вызвал большую озбоченность в Южной Азии, поскольку данная партия занимает наиболее жесткие позиции в отношении соседних стран. Но в 1998-1999гг. в системе международных отношений в Южной Азии принципиальных изменений не произшло.
Внутриполитические перемены в Индии, естественно, меняют тактическую линию Индии, акценты в ее политике, но это воздействие имеет временный и не базовый характер (полной нормализации отношений, например, с Пакистаном не добивался ни один кабинет министров Индии).
Следует отменить и проблемы взаимоотношений в Южной Азии, связанные с религиозной гетерогенносью (в трех странах преобладает мусульманское население, в двух - индуистское и в двух - буддийское) при наличии религиозных меньшиств и росте фундаментализма практически во всех странах; психологическим воспиятием Индии в качесте цента, откуда управляли в прошлом периферийными областями; разными национальными ценностями, традиционными и современными; с различями в политических системах, экономических стратегиях и уровнях социально-экономического развития.
Все это нашло конкретное проявление в осложнении двустронних отношений Индии с ее соседями (территориальная и пограничная, религиозно-этническая и иммиграционная проблеммы, распределение водных ресурсов, милитаризация и осущесвление ядерных программ).
Однако рост экономических проблем в соседних с Индией странах стимулирует стремление к региональному сотрудничесту и, соответственно, к расширению связей с Индией. Противоречие между желанием получить экономические выгоды и страхом перед Индией вынуждает ее соседей постянно маневрировать. Следует учитывать, что Индия добилась весьма существенных успехов в экономической сфере. В 1997г. ее ВВП превышал соответствующий показатель России почти в 2 раза. В соответствии с прогнозом специалистов “Рэнд корпорейшн”, ВВП Индии к 2015г. достигнет 4 трлл., и по этому показателю она практически сравнятся с Японией. Ряд других западных специалистов предсказывают, что в 2025г. ВВП на душу населения в Индии составит 24,4% от ВВП на душу населения в США (в 1995г. составлял 7,85%). По их мнению, потенциал Индии может позволить ей достичь ежегодного 9% абсолютного роста ВВП в течение 30 лет.
Для устранения недоверия между государствами и народами региона, укрепления Экономические структуры стран Южной Азии не взаимодействовали, а существовали почти в полной изоляции друг от друга. Соседние с Индией страны (прежде всего Пакистан) опасались, что широкое экономическое сотрудничествов рамках СААРК может привести к дальнейшему укреплению более мощного индийского капитала за их счет. Однако со временем стало все сильнее проявляться стремление стран Южной Азии развивать внутрирегиональные экономические связи. На 9-м форуме СААРК (Мале, май 1997г.) началось обсуждение возможности создания к 2005г. зоны свободной торговли в Южной Азии, что позволит резко увеличить торговый оборот и взаимные инвестиции.
Может быть, наиболее весомым вкладом СААРК в дело нормализации ситуации в регионе стало создание механизма для проведения неформальных встреч и дискуссий лидеров стран-участниц. Действительно, количество встреч семи руководителей на двусторонней основе на ряде форумов превышало общее количество переговоров на высшем уровне, проведенных в Южной Азии за некоторые пятилетия.
Наиболее значительными факторами, влияющими на систему взаимоотношений в странах Южной Азии, являются различные национальные интересы, культурно-идеологическая несовместимость или, напротив, схожесть, а также внешние связи.
Один и тот же фактор может по-разному влиять на двусторонние отношения Индии со своими соседями. Так, схожесть социальных структур Индии и Пакистана неоднозначно сказывалась на взаимосвязях, но этот же фактор позитивно влиял на отношения между Индией и Шри-Ланкой.
Культурно-идеологические расхождения между Индией и ее соседями носят, естественно, долговременный характер и имеют основополагающее значение. Однако следует подчеркнуть, что в зависимости от конкретной ситуации эти различия могут быть затушеваны. Для таких малых стран, как Мальдивы (с мусульманским населением) и Бутан (с буддийским населением), намного важнее то, что Индия может способствовать обеспечению безопасности (Мальдивы) или экономическому развитию (Бутан). Фактически такую же позицию занимает и Шри-Ланка, заинтересованная в укреплении связей с Индией в данных областях. Присутствие индийских войск в Шри-Ланке в 1987-1989гг., правда, не привело к решению тамильской проблемы и прекращению террористической и сепаратистской деятельности на острове, что указывает на невозможность решить внутренние проблемы страны с помощью внешних сил, если не предпринимаются действия по искоренению именно внутренних источников конфликта.
В частности, благодаря культурно-идеологической близости Индии и Непала поддерживаются исключительно тесные связи между ними. Одновременно это может приводить и к некоторым осложнениям в условиях социально-экономической отсталости и несовпадении национальных интересов.
Национально-этническая близость населения Бангладеш и населения индийского штата Западная Бенгалия противоречит религиозной гетерогенности. Но национально-этническая близость определяет заинтересованность Бангладеш в укреплении культурных связей с Индией, и внутриполитическая демократизация должна привести к сближению двух стран на этом направлении.
Необходимо отметить и такие геополитические реалии, как географическое положение, размеры территории, валового национального продукта и численность населения. Экономических и военных возможностей Индии на данном этапе достаточно лишь для обеспечения потребностей малых стран. Географическая отдаленность (Мальдивы) обеспечивает наличие меньших противоречий с Индией.
Основную роль в системе международных отношений в Южной Азии играют индийско-пакистанские отношения – и из-за наибольшего политического, экономического и военного веса двух стран, и из-за их практически постоянного противостояния. В них в сконцентрированном виде проявляется влияние практически всех негативных факторов. Наличие разных национальных интересов, политических систем и политических культур, религиозная гетерогенность дополняются геостратегическим фактором. Пакистан находится на стыке с мусульманским регионом, благодаря связям с которым может получать дополнительные экономические и военные возможности усиления своих позиций в противостоянии с Индией.
Крайне сложно совместить два диаметрально разных подхода Индии и Пакистана к развитию межгосударственных отношений в регионе. Пакистан категорически отказывается от признания своего подчиненного Индии положения и от прекращения военно-политических контактов с внешними силами, а для Дели абсолютно неприемлемо участие этих сил в региональной системе безопасности.
Внешне самое острое противоречие между двумя странами связано с вопросом о принадлежности Кашмира. Но еще Дж. Неру отмечал, что кашмирская проблема симптом, а не болезнь. Само заболевание – это «ненависть Пакистана к Индии». Независимые исследователи постоянно отмечают взаимную неприязнь, которая существует, к сожалению, отнюдь не только на межгосударственном уровне.
Особенно негативно на двусторонние отношения влияет культурно-цивилизационный фактор. При определенной степени культурно-цивилизационной близости в Индии и Пакистане господствуют различные религии – индуизм и ислам. При наличии глобальной тенденции к усилению религиозного ревайвализма противоречия между Индией и Пакистаном могут лишь углубляться.
Религия играет особую роль в Пакистане, который всячески пытается сохранить национальную индивидуальность в условиях доминирования Индии в Южной Азии (в том числе и в культурной сфере). Вот что об этом сказал пакистанский ученый Вахизуз-Заман: «Если арабы, турки, иранцы откажутся от ислама, арабы все равно останутся арабами, турки – турками, иранцы – иранцами. Но кем мы станем, если откажемся от ислама?» Теория двух наций основоположника Пакистана М.А. Джинны противопоставляется, таким образом, концепции единой нации М. Ганди.
Индийское общество отличается от других восточных обществ отсутствием четко выраженного «коллективистского» вектора развития. В этом плане Индия всегда была значительно ближе к европейскому классическому обществу с его опорой на «индивидуализм», чем, например, даже Япония в послевоенный период, и ее путь был в определенной степени сходен с российским – колебания между «коллективистским» и «индивидуалистским» сознанием в конечном счете определяли типы развития. Ислам же делает упор на «коллективистское» развитие. Религиозный фактор сыграл решающую роль для Пакистана (не случайно реформация ислама носила в Индии коммуналистский характер задолго до завоевания независимости).
Этот процесс может иметь самые негативные последствия и для внутреннего развития Индии. Рост исламского фундаментализма оказывает прямое воздействие, с одной стороны, на ее более чем 100-миллионное мусульманское население, а с другой – на индуистские шовинистические круги и приводит к укреплению фундаментализма в самой Индии. На рубеже 90-х годов значительно усилились позиции именно индуистских фундаменталистов, что угрожает единству Индии, ее стабильности и парламентской демократии.
Близость социальных структур, уровней и моделей экономического развития способна позитивно воздействовать на двусторонние отношения, сначала на экономическую подсистему, а затем и на политическую. В последние десятилетия заметно укрепились позиции крупной торгово-промышленной буржуазии Пакистана, наиболее заинтересованной в плодотворном экономическом сотрудничестве с Индией (естественно, в условиях некоторого протекционизма, направленного против более мощного индийского капитала). Однако пока этот процесс сдерживается крайне напряженными политическими отношениями.
Общность истории не играет в индийско-пакистанских отношениях такой позитивной роли, как во взаимоотношениях Индии с другими странами Южной Азии. Раздел Индии в 1947г. по религиозному принципу (к Пакистану отошли территории, населенные преимущественно мусульманами, а к Индии – индуистами) сопровождался исключительно кровопролитным переселением миллионов индусов в Индию и мусульман в Пакистан. Чисто психологически в общественном сознании населения двух стран соседнее государство ассоциируется не с существованием единой цивилизации на Индостане и совместной борьбой с колониальными властьями, а с событиями, происходившими во второй половине XX в. При этом в Пакистане Дели воспринимается как центр, откуда постоянно управляли пакистанскими территориями, а для Индии Пакистан – это территория, через которую на протяжении последнего тысячелетия осуществлялись бесчисленные набеги и завоевания (тюркские завоеватели-мусульмане в XI-XIV вв., монгольские орды в XIII-XIV вв., войска Тимура в XIV-XV вв., мусульманские захватчики из Средней Азии и Афганистана и т.д.). Первое же столкновение между индуистами и мусульманами произошло еще в 712 г. в Синде.
Уже через несколько месяцев после получения независимости Индией и Пакистаном в 1947г. с территории последнего началось вооруженное вторжение патанских племен в княжество Кашмир. Правитель Кашмира обратился за военной помощью к Индии и объявил свое княжество ее частью. В 1948г. началась первая индийско-пакистанская война. Благодаря деятельности посреднической комиссии Совета Безопасности ООН летом 1949г. была установлена линия прекращения огна, одна часть которой признана в качестве международной границы, а другая стала линией фактического контроля (несколько измененной в результате войн 1965 и 1971 гг.). Северо-западный Кашмир оказался под контролем Пакистана (впоследствии там был создан Азад Кашмир, формально являющийся свободной зоной). Положение осложняется тем, что часть территории Кашмира Пакистан передал Китаю. Две трети Кашмира – под контролем Индии (штат Джамму и Кашмир). Совет Безопасности в том же году принял резолюцию о необходимости проведения плебисцита в Кашмире после вывода пакистанских войск из северо-западной части. Пакистан отказался выполнять данное предварительное условие.
Война между двумя странами вновь вспыхнула в 1965г. Она в равной степени вызвала обеспокоенность СССР и США, опасавшихся усиления позиций Китая в регионе. Хотя США, проводя политику лавирования между Индией и Пакистаном, приостановили военную помощь Пакистану с момента начала военных действий и сделали предупреждение Китаю о недопустимости какого-либо участия последнего в конфликте, тем не менее Индия рассматривала их как военного союзника Пакистана, подписавшего с ним в 1959г. военно-политическое соглашение. Дружественные отношения с Индией и укрепление взаимопонимания с Пакистаном, отсутствие серьезной военно-политической вовлеченности в региональные проблемы и заинтересованность в прекращении войны превращали в тот период СССР в надежного посредника между Индией и Пакистаном. Обе стороны согласились принять советское предложение об оказании добрых услуг. Переговоры в Ташкенте завершились подписанием совместной Декларации. Добрые услуги СССР даже переросли в определенной степени в посредничество (инициатор добрых услуг не участвует в переговорах).
Новый вооруженный конфликт вспыхнул в 1971г. и закончился крупным поражением Пакистана и образованием Бангладеш. (После раздела Индии по религиозному признаку в состав Пакистана входила Восточная Бенгалия, отделенная от метрополии 1500 км индийской территории и не имеющая, кроме религии, практически ничего с ней общего. С 1971г. Восточная Бенгалия стала государством Бангладеш). В 1972г. лидеры двух стран подписали Симлское соглашение, в соответствии с которым они обязались решать спорные вопросы мирным путем. Преамбула соглашения составлена таким образом, что позволяет двойное толкование. В результате индийская сторона считает, что соглашение запрещает поднимать кашмирский вопрос на международных форумах и трактует его как исключительно двустороннюю проблему, а пакистанская с подобной трактовкой не согласна. Особенно активизировались пакистанские власти в 90-е годы: они постоянно поднимают кашмирский вопрос на международных встречах (прежде всего в ООН и на заседаниях Организации исламской конференции), отказываются признавать линию фактического контроля в Кашмире и предлагают провести в нем плебисцит под эгидой ООН для решения вопроса о принадлежности этой территории на основе резолюции 1949г. Индия же считает документ полувековой давности утратившим силу, отвергает любое посредничество третьей стороны (так, в 1994г. она категорически отказалась от услуг, предложенных Генеральным секретарем ООН Бутросом Гали, а в 1998г. решительно отвергла предложение премьер-министра Японии Р. Хасимото о проведении в Токио при посредничестве японских дипломатов переговоров между Индией и Пакистаном по Кашмиру) и рассматривает Азад Кашмир как незаконно оккупированную индийскую территорию.
В течение последнего десятилетия вдоль индийско-пакистанской границы в Кашмире постоянно вспыхивают перестрелки. Наиболее кровопролитные военные столкновения происходили в районе ледника Сиачин, находящегося на высоте в несколько километров. Они начались здесь в сентябре 1987г. и привели тогда к общим потерям в 500 человек. С 1988-го по 1997г. общие потери военнослужащих в этом районе оцениваются в 3 тыс. человек.
Индийские власти постоянно обвиняют Пакистан в заброске диверсантов в индийский Кашмир и в обучении кашмирских террористов на своей территории (в штате происходят постоянные вооруженные столкновения между исламскими экстремистами и индийской армией и полицией), утверждая, что Пакистан ведет необъявленную войну против Индии. В свою очередь, пакистанское руководство заявляет о «геноциде» мусульман в Кашмире. Несколько раз страны оказывались на грани новой войны.
Неоднократно предпринимавшиеся попытки нормализации отношений оказывались безрезультатными. Так, в 1985г. правительство Р. Ганди согласилось на возобновление диалога с Пакистаном. Прошло несколько встреч руководителей двух стран. Но уже в начале 1987г. вооруженные силы Пакистана были подтянуты к границам с Раджастаном, Пенджабом и Кашмиром, а индийские войска только в Раджастане насчитывали 250 тыс. военнослужащих.
Политический диалог двух стран и подписание новых соглашений в начале 90-х годав (например, кодекса поведения в отношении дипломатических представителей и совместной декларации о запрещении применения химического оружия) также не привели к нормализации отношений. Уже осенью 1992г. лидеры двух стран вновь обменялись крайне резкими заявлениями.
Правительство Объединенного фронта вновь предприняло активные попытки нормализовать отношения с Пакистаном. Опять начались политические консультации на высоком уровне. В апреле 1997г. Индия заговорила даже о возможности создания конфедерации с Пакистаном и Бангладеш. Но летом на индийско-пакистанской границе возобновились перестрелки.
Аналогичная история произошла во время пребывания у власти Бхаратия Джаната парти. В июле 1998г., через два месяца после испытания ядерных устройств в Южной Азии, были организованы переговоры премьер-министров А.Б. Ваджпаи и Н. Шарифа (в Коломбо, в ходе 10-го форума СААРК). В октябре 1998г. возобновился политический диалог на уровне министерств иностранных дел. В феврале 1999г. было восстановлено регулярное автобусное сообщение между Индией и Пакистаном, и А.Б. Ваджпаи отправился первым рейсом в Лахор, где прошла его встреча с премьер-министром Пакистана. В ходе этого «исторического диалога», как его назвали многие средства массовой информации, пакистанские боевики начали подготовку к вторжению на индийскую территорию в Кашмире. Полномасштабная операция Пакистана была осуществлена весной 1999г., когда почти вся линия фактического контроля превратилась в зону боев, а индийские солдаты стали наносить удары по территории, находящейся под контролем Пакистана.
Пакистанские власти рассматривают Индию как своего основного стратегического противника. Даже после войны 1971г. Пакистан остается единственным потенциальным соперником Индии в Южной Азии. Пакистан, хотя и обладает лишь восьмой долей экономического, территориального и демографического потенциала Индии, является достаточно мощной державой, и это дает пакистанским властям основание оспаривать доминирующие позиции Индии.
После войны 1971г. руководство Индии отнюдь не заинтересовано в дальнейшем ослаблении Пакистана. Оно сознает, что процесс нового расчленения вызовет резкое осложнение ситуации в Южной Азии, внесет элементы крайней нестабильности в региональную систему межгосударственных отношений и приведет к вмешательству внешних сил. Все это полностью противоречило бы интересам Индии. Иной позиции придерживается группа индуистских фундаменталистов. Но доминирование Индии в регионе и включение Пакистана в сферу ее интересов не соответствуют общему подходу пакистанских властей к внешней политике.
В обеих странах выражают крайнее беспокойство по поводу милитаризации, осуществляемой противоположной стороной. В процентном отношении Пакистан тратит на оборону существенно больше (более 6% ВВП в 1996г.), чем Индия (чуть более 2%). Но в абсолютных цифрах последняя имеет, естественно, преимущество по всем основным компонентам (Обосновывая такое положение, индийские эксперты постоянно подчеркивают, что Индия имеет несравненно больше соперников, чем Пакистан, и обязана, например, учитывать фактор Китая.): по численности вооруженных сил она превосходит Пакистан более чем в 2,5 раза, по самолетам – более чем в 2 раза, по танкам – в 1,7 раза, по артиллерии – в 1,6 раза. При этом качество военной техники, находящейся на вооружении индийских ВС, значительно выше, чем у Пакистана (хотя и в Индии много устаревшей техники: самолеты МИГ-21, например, были боевой новинкой почти четыре десятилетия назад); явное превосходство заметно и в мобильности, материально-техническом обеспечении, уровне управления войсками. Правда, в 90-е годы Пакистан начал существенно модернизировать свою армию. Только за последние пять лет ВВС страны получили более 120 новых самолетов. Однако потенциал Индии несравненно выше. По упоминавшемуся прогнозу специалистов “Рэнд корпорейшн”, к 2015г. военный капитал Индии будет почти равен этому показателю у Китая, в 3 раза превзойдет японский показатель и уступит американскому только в 2,5 раза.
Напряженные отношения с Пакистаном заставляют Индию держать около 2/3 сухопутных сил на границе с противником. Даже в разгар афганского кризиса Пакистан дислоцировал на севере лишь 60 тыс. военнослужащих, а около 4/5 вооруженных сил (18 из 22 дивизий) находились на границе с Индией (следует, правда, учитывать, что основные центры Пакистана сконцентрированы вдоль границ с Индией).
Одна из основных проблем не только индийско-пакистанских отношений, но и региональной безопасности (а в новых условиях, возможно, и всеобщей) – развитие ядерных программ в обоих государствах.
Внимание мировой общественности было привлечено к проведению ядерных программ в Южной Азии после осуществления Индией в мае 1974г. взрыва ядерного устройства в Покхране (штат Раджастхан) – по заверениям индийского правительства, в мирных целях. Правительство же Пакистана решило начать осуществление ядерной программы в 1972г. При этом пакистанские власти исходили не только из желания каким-либо образом изменить ситуацию в регионе, но и из политических амбиций – желания превратить Пакистан в лидера исламского мира.
В 1985г. премьер-министр Индии Р. Ганди открыто утверждал, что Индия может создать ядерное оружие «за несколько недель или месяцев». По рассекреченным данным Службы внешней разведки России, к концу 1995г. Индия обладала запасами плутония, достаточными для производства от 60 до 100 единиц ядерного оружия.
В 1987г. «отец пакистанской бомбы» доктор А.К. Кхан заявил, что в Пакистане обогащают уран до 90%, а это уровень, достижение которого достаточно для производства ядерного оружия, тогда как в мирных исследовательских программах процент обогащения несравненно ниже. В марте 1987г. и сам президент Пакистана Зия-уль-Хак заявил: «Можете написать, что Пакистан сумеет создать бомбу, когда пожелает». Бывший премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто в 1992г. откровенно призналась, что знала о создании атомной бомбы в стране, когда находилась у власти, хотя военные ей об этом ничего не докладывали. В августе 1994г. Наваз Шариф заявил, что у Пакистана есть атомная бомба и он готов ее применить для обороны от Индии. И уже настоящий взрыв в 1997г. в Индии вызвали сообщения, что во время обострения индийско-пакистанских отношений в 1990г. Пакистан осуществил первоначальные шаги по подготовке непосредственного ядерного удара по Индии. По данным СИПРИ, в Пакистане сейчас есть более 200 кг высокообогащенного урана, что достаточно для изготовления 10 – 15 бомб.
Обе стороны не подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Индия открыто отказалась подписать его еще в мае 1983г. Правящие круги страны не сделали этого по трем причинам: из-за нежелания соглашаться со статусом второразрядной державы; из-за стремления избежать международного контроля за своей деятельностью в ядерной сфере; из-за опасений по поводу ядерной политики Китая. Неудачей заканчивался до сих пор и американский нажим на Пакистан с целью убедить подписать Договор о нераспространении ядерного оружия. Пакистанские власти заявляют, что Пакистан согласится, если Индия также пойдет на этот шаг. Индийское же правительство разъясняет, что подобное неприемлемо для Индии (и правящим кругам Пакистана это хорошо известно), т.к. угроза ее безопасности исходит не только от Пакистана.