Угрозы безопасномти в информационной сфере

УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ

Мухаммад аль-Бухари: доктор политических наук (23.00.03 – Политическая культура и идеология; и 23.00.04 – Политические пробллемы международных систем и глобального развития.), и DOCTOR OF PHILOSOPHY (ph. D) in philology. (Журналистика – 10.01.10). профессор, факультета журналистики Национального университета Узбекистана имени М.Улугбека

Соответствующим образом квалифицируются и угрозы безопасности в информационной сфере. По общей направленности их можно разделить на следующие виды:

Угрозы информационной инфраструктуре проявляются в нарушении адреса и своевременности информационного обмена, в том числе технологии обработки информации, а также в противоправном сборе и использовании информации.

Угрозы безопасности информации направлены против таких важнейших свойств, как целостность, секретность и доступность.

Угрозы духовной жизни общества реализуются через несоответствие информационной политики органов государственного информирования и средств массовой информации жизненно важным интересам личности, общества и государства. Сознательное манипулирование информацией, доводимой до населения, включая дезинформацию, сокрытие или искажение информации, приводит к искажению информационно-психологической среды общества, разрушению культурных традиций, эрозии нравственных, этических и эстетических ценностей.

Угрозы правам и свободам граждан, реализуемым в информационной сфере, могут проявляться в виде принятия нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности. Здесь же следует упомянуть угрозу системам сбора и хранения данных о личности: медицинская информация, метрические данные, сведения о занятиях и доходах граждан и т.п. Кроме того, в правовом обществе должна обеспечиваться конфиденциальность информации о частной жизни и приватного информационного обмена между частными лицами.

Таким образом, даже из приведенных определений видно, что целью применения информационного оружия всегда является решение стратегических задач и направлено оно против критически важных структур государства или общественного сознания. А это означает то, что можно с уверенностью и теперь уже официально констатировать, что в полку оружия массового уничтожения прибыло и этот новый «легионер» – информационное оружие, здесь мы сталкиваемся с еще одним феноменом этого нового вида ОМУ – его точного предикативного определения нет и быть не может. Информационное оружие в отличие от всех предшествующих видов вооружений определяется, не столько собственными свойствами, сколько характеристиками объекта, против которого оно применяется.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОРУЖИИ

Анализируя различные источники, можно говорить о трех основных направлениях в информационном оружии, связанных с основными потенциальными объектами воздействия: информационно-коммуникационными системами (системы и сети связи, информационные и информационно - вычислительные системы и сети, распределенные и локальные базы данных и т.п.); общественным сознанием и системами его формирования (социальная психика, общественные морально - этические ценности, национальное и общественное самосознание, религия и его управления, средства массовой информации, системы подготовки и обучения детей и юношества и т.д.); личностью и индивидуальным сознанием.

Информационное оружие – это не просто вершина «разрушительной мысли», а понятие, объединяющее все средства воздействия на основу поддержания активности внутри социума – информацию. Объективно дело идет к тому, что на уровне воздействия на информацию ядерные взрывные устройства и высокоточные боеприпасы объединяются в один конгломерат с психотропными и наркотическими средствами и все это вместе – с внешне безобидными специальными компьютерными программами и другими видами инфооружия. Виртуальные вирусы становятся подчас более опасными, чем реальные, и уже трудно сказать, что страшнее для человечества – распространение живых вирусов геморрагической лихорадки Эбола, сибирской язвы, бубонной чумы и прочих гадостей или компьютерных вирусов «Melissa», «Чернобыль», «DIR», «I love You» и т.п.

СЦЕНАРИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН

Многие аналитические центры в мире ведут проработку возможных сценариев информационных войн, строя свои стратегии именно исходя из задачи обеспечения глобального информационного доминирования. Вот результаты одного из таких исследований.

Первый сценарий. Государство – потенциальный инициатор информационной войны – располагает подавляющим превосходством в наступательном информационном оружии и способно преодолеть соответствующие оборонительные системы любой другой страны. В этом случае оно может выделить часть имеющихся у него средств ведения информационной войны своим союзникам, взяв на себя задачи координации совместных действий, а также идентификации информационных угроз, откуда бы они ни исходили. При этом, однако, должна быть гарантия того, что само государство не будет разоблачено в качестве «информационного агрессора».

Второй сценарий. Допускается наличие числа государств, обладающих информационным оружием, достаточным для проведения самостоятельных информационных операций. При этом одно государство сохраняет свое превосходство в указанной области. Это обстоятельство должно сыграть роль фактора устрашения, удержать остальные страны от использования информационного оружия против доминирующего государства и обеспечить его «исключительность» и в дальнейшем.

Третий сценарий делает акцент на формировании в стране – информационного лидера «неуязвимой» системы обороны против любого вида информационного оружия. Это, по мнению авторов исследования, вынудит большинство стран мира отказаться от создания его наступательных видов. В то же время они не смогут противостоять информационным атакам на себя, так как не обладают адекватными защитными технологиями. В такой ситуации информационный лидер может навязать им свою систему принудительного контроля над информационным оружием, подобно тому, как это было сделано в США в отношении программ создания ОМУ в Ираке. В результате возможность развязывания информационной войны против информационного лидера будет связана до минимума, а средства ее ведения у потенциальных противников будут изъяты и уничтожены. Для придания легитимности таким шагам в условиях сформировавшегося абсолютного превосходства одной страны международному сообществу может быть навязано принятие соответствующих международных документов.

Доминирование в информационной сфере реально означает не абстрактную возможность влиять на мировую информационную сферу, а обладание вполне конкретными возможностями, позволяющими диктовать свою волю, то есть обеспечить глобальное доминирование. Что это конкретно означает, по крайней мере, в региональном измерении, человечество имело возможность убедиться в ходе известных локальных войн и «миротворческих операций».

ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОТИВНИКОВ ЕЕ ОТРАБОТКИ В РАМКАХ ООН

Рассмотрим аргументы, к которым апеллируют противники активной отработки в рамках ООН проблемы информационной безопасности.

1. Проблема не содержит военной составляющей. Достаточно подробно рассмотрен этот вопрос. Как на пример официальные американские материалы.

2. Реальны и представляют опасность только криминальное и террористическое направления. Что делать с так любимым в некоторых странах термином «государственный терроризм»? Преступление, совершенное одним государством против другого в политических целях, разве называется иначе как война? И что есть война, если не преступление, совершаемое одним государством или группой государств против другого государства или группы государств? Таким образом, рассмотрение в качестве актуальной опасности только криминала и терроризма является совершенно необоснованным заучиванием проблемы международной информационной безопасности.

3. Информационное оружие - это только средство воздействия на информационно - вычислительные системы и сети, остальные средства следует относить к другим видам оружия или вообще считать методами ведения психологической войны. В целом, являясь вопросом сугубо терминологическим, этот тезис требует рассмотрения в рамках гармонизации систем понятий со стороной международному сообществу.

4. Нет возможности отслеживать и фиксировать авторов информационного воздействия. Во-первых, даже если это так, то надо добавить «пока нет». Полная невозможность такового требует доказательства. Исторически мы помним проблему определения мест стартов ракет, которые на сегодняшний день успешно разрешены. Во-вторых, мир уже знает огромное количество судебных процессов против хакеров, когда они сами и их действия успешно и доказательно идентифицировались.

5. Отсутствует терминологическое единство в подходах к пониманию различных аспектов информационной безопасности. Это действительно проблема, особенно в международном плане. Она требует разрешения. Но выработка такой системы понятий в условиях стремительного развития опасности может быть проведена в минимальные сроки лишь при организующей роли ООН как единственного политического органа глобального масштаба.

6. Национальные законодательства не гармонизированы. Ясно, что это надо исправлять. Однако естественным образом встает вопрос, на какой основе? На основе законодательства одного отдельно взятого государства? И кто же тот счастливчик, кто сумеет распространить свои национальные правовые доходы (а следовательно, и интересы) на всю планету? И кто в свои национальные законодательства будет инициативно вносить положения о защите информационного пространства других государств? Видимо, и это нереально. Основой может стать только международное право, именно к выработке которого и призывают резолюции ГА ООН 53/70 и 54/49.

7. Проблема недостаточно проработана, следует дождаться получения законченных результатов научных исследований. Трудно спорить: на базе завершенных фундаментальных исследований много легче и естественнее решать прикладные задачи. Но кому на деле придется ждать и чего? Разработчикам военных средств? Едва ли. Они получат достаточно времени для завершения своих работ. Напротив, государства, такие разработки не проводящие, окажутся под угрозой изоляции от активного участия в решении этой злободневной проблемы. Мало того, их уязвимость от информационной агрессии в этот период будет фактически законсервирована. Будет ли этот путь дорогой к созданию преграды для информационных войн и информационного доминирования или приведет к обратному результату? Второе видится более реальным.

НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МЕХАНИЗМА ОГРАНИЧЕНИЯ ГОНКИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ И ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН

Таким образом, единственным и адекватным решением данной проблемы-угрозы остается создание международного механизма ограничения гонки информационного оружия и предотвращения информационных войн. Альтернативой видится только мировой информационный беспредел и следующий за ним информационный апокалипсис.

На сегодняшний день и на обозримое будущее единственной организацией, способной провести такую работу, остается ООН (или ее орган, например Конференция по разоружению или специально созванный по ее поручению представительный форум), располагающая необходимыми структурами и опытом выработки международных правовых актов подобного масштаба.

Сейчас трудно моделировать конкретный вид такого международного механизма. Это вопрос договоренности международного сообщества. Однако по мере определения общих подходов и тенденций, которые могут быть достигнуты в ходе проработки этой проблемы, проведение которой возможно только под эгидой ООН, могут быть выработаны общие международные принципы, закрепленные первоначально в многосторонней декларации, а возможно, и в масштабной концепции международной информационной безопасности. В дальнейшем следует иметь в виду заключение многостороннего международно-правового документа в форме договора или конвенции. При этом следует исходить из необходимости рассмотрения и принятия международным сообществом таких принципов в комплексе, то есть с учетом угроз, как военного, так и криминального (в том числе и террористического) характера и применительно как к военным, так и гражданским сферам.

Исходя из выше изложенного, подготовительными этапами могут быть следующие: разработка системы понятий, используемых при анализе и обсуждении проблемы, определение технологических источников и характера угроз; разработка основных принципов с построения глобальных систем обеспечения международной информационной безопасности; принятие в рамках ООН многосторонней декларации или концепции международной информационной безопасности на основе основных принципов; разработка соглашений по частным вопросам, включая противодействие международному информационному терроризму и преступности, согласование их с принципами функционирования существующих международных организаций в сфере информатизации, телекоммуникаций, средств массовой информации и прав человека; разработка основных принципов, подлежащих учету в национальных законодательствах, с целью гармонизации последних; принятие странами дополнений и изменений к национальным законодательствам в соответствии с выработанными основными принципами; разработка основных принципов в организации механизма контроля безопасности международного информационного пространства и его взаимодействия с международными системами, функционирующими в сфере информатизации, телекоммуникаций, средств массовой информации и прав человека, а также экспортного контроля.

Завершающим этапом должно стать подписание всеми членами международного сообщества многостороннего договора (или конвенции), окончательно закрепляющего принципы обеспечения международной информационной безопасности и вводящего в действие механизм контроля безопасности международного информационного пространства.

Во всей этой работе может быть задействован опыт, полученный международной дипломатией как в рамках ООН, так и на уровне двусторонних отношений, а также при подготовке и заключении широкомасштабных международных конвенций и соглашений. Однако, что абсолютно очевидно, полезные и реализуемые результаты могут быть получены только на основе самого широкого международного сотрудничества. Оно, и только оно, может гарантировать миру решение новых сложных проблем, порожденных вхождением человечества в информационную эру, и обеспечение реальной международной информационной безопасности, и НЕ ТОЛЬКО информационной!.

06.09.2008 г.