Монография 5 из 7
АЛЬ БУХАРИ МУХАММАД
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Ташкент - 2005
ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
3.1. Национальная безопасность как одна из важнейших функций государства. Основные государственные функции национальной безопасности можно свести к следующим трем: защита независимости; утверждение государственного суверенитета; сохранение внутренней безопасности.
В широком смысле слова, третья задача означает существование законной власти, которая может обеспечить лучшую жизнь и удовлетворение нужд и потребностей общества, в целом, и его членов, в частности, во всех сферах жизнедеятельности человека.
Государство стремится к достижению этих целей через ряд проектов, каждый из которых связан с осуществлением хотя бы одной из намеченных целей, а также делает все возможное для создания равновесия и объединения всех этих целей в единую стратегию. Государство пытается достичь единства между целями и осуществить это как на внутреннем, так и на внешнем уровнях. Такая единая политика называется Политикой Национальной Безопасности, она помогает противостоять всем возможным внешним вызовам в том виде, который обеспечивает возможность сохранения своего национального строя и неприкосновенности территорий.
Несмотря на то, что национальные интересы государств отличаются друг от друга, государства едины в понимании и осуществлении первых двух функций национальной безопасности. Что же касается третьей функции, то в ней проявляются различия из-за противоречий внутренних систем и интересов. Эти различия наиболее очевидны для государств, поддерживающих капиталистическую идеологию, и государств, которые поддерживали социалистическую или коммунистическую идеологию до распада бывшего Советского Союза.
Государство посредством политики национальной безопасности старается защитить свое существование, исходя из своих собственных возможностей, противостоит окружающей его опасности, стремится определять пути поиска адекватных решений в соответствии с размерами этой опасности и вызовом. В ряду подобных вызовов могут быть интересы как крупных международных организаций, так и великих держав, не совпадающие с интересами конкретного государства. Поэтому государство стремится использовать существующие научные методы и средства, чтобы предупредить угрожающую опасность как внутри, так и за его пределами. Оно может это сделать лишь в случае правильного использования научного инструментария. Иначе сохранить равновесие между возможностями и стремлениями государства нельзя.
1. Политика национальной безопасности. В национальной безопасности выделяются три уровня безопасности: личности, общества и государства. Их место и роль определяются характером общественных отношений, политическим устройством, степенью внутренних и внешних угроз.
Политика национальной безопасности государства содержит в себе все необходимые компоненты, направленные на защиту существования и достижения безопасности, особенно в таких сферах, как внешняя и внутренняя политика, вооруженные силы и экономика. Как правило, разработкой таких политических концепций занимаются внутригосударственные специализированные органы. Такого рода концепции обычно состоят из трех основных элементов: политического, экономического, военного. К этому ряду можно добавить экологическую, информационную безопасность и безопасность культурного развития нации.
1. Политический аспект делится на три основных направления.
Внешняя политика. В результате сплетения интересов различных государств при помощи научно-технического прогресса в области связи и коммуникации были практически устранены границы и расстояния между государствами. Каждое государство строит отношения с другими странами, имеющими различные идеологические системы. Внешняя политика - это деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства. Сочетание этих элементов определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях и иерархию приоритетов и целей. Формой традиционного осуществления внешней политики является государственная дипломатическая деятельность.
Государственная дипломатическая деятельность. Обладание хорошо налаженными дипломатическими отношениями с зарубежными партнёрами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешнеполитической деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами, подготовка и заключение двусторонних и многосторонних соглашений. Государство также стремится использовать возможности системы коллективной безопасности, как в рамках ООН, так и в рамках региональных организаций для достижения своих целей. В этом случае целью политики национальной безопасности является создание оптимальных условий существования и развития личности и общества.
Внутренняя политика – это совокупность направлений экономической, демографической, социально-интеграционной, социально-культурной, репрессивной и других видов деятельности государства, его структур и институтов, ориентированных на сохранение или реформирование существующего социального политического строя.
2. Экономический аспект. Это экономическая сторона политики, которая характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, направленных на реализацию потребностей личности и общества, а также степенью интеграции в систему мировых хозяйственных связей. Наличие хорошо развитого экономического потенциала играет существенную роль в политике национальной безопасности. Этот потенциал предполагает обладание развитой инфраструктурой и полезными ископаемыми, квалифицированной рабочей силой и системой её подготовки и т. д.
Поэтому государство стремится повысить свою экономическую мощь и делает все, чтобы обеспечить себя необходимым сырьем и продуктами питания, поддерживает свою финансовую мощь для погашения своих внутренних и внешних долгов.
Экономическая сторона охватывает обширные области, которые используются в качестве экономических факторов для непосредственного влияния на международные отношения через конкретные средства, соответствующие собственной внешней политике.
В результате особого влияния экономической стороны на политику национальной безопасности экономическая информация не уступает по важности ни дипломатической, ни военной информации. Исходя из сказанного, можно заключить, что экономический аспект представляется очень важным, так как имеет большое влияние на формирование национальной безопасности государства.
3. Военный аспект. Цель военного аспекта политики национальной безопасности – защита суверенитета и территориальной целостности государства и его неприкосновенности от любой внешней агрессии. Это предполагает наличие вооруженных сил, их обеспечение современным оружием, формирование систем коллективной безопасности, вхождение в состав тех или иных военно-политических союзов.
Обычно военный аспект в политике национальной безопасности маленьких государств ограничивается укреплением своей государственной мощи и повышением её обороноспособности через участие в оборонительных договорах или военных союзах.
Для достижения действительной национальной безопасности необходимо создать равновесие между реальными экономическими и финансовыми ресурсами и целями, которые ставит пред собой государство с расчетом необходимости укрепления военной мощи государства, используя эти ресурсы и сохраняя определенное их количество для блага своих граждан.
Дополнением к этим основным факторам, формирующим внутреннюю и внешнюю политику и являющимся основными элементами национальной безопасности, можно назвать проблемы безопасности культурного развития нации, экологической и информационной безопасности, поскольку последние непосредственно связаны с потребностями общества и личности.
На основе перечисленных факторов, образующих концепцию национальной безопасности, формируется система национальной безопасности, представляющая совокупность законодательных и исполнительных органов, правовых норм, обеспечивающих, в свою очередь, оптимальные условия для жизнедеятельности и развития личности и общества.
2. Правильное использование информации государственными органами. Информация сама собой быстро теряет важность, если государство не может ее правильно использовать, поэтому для правильного использования информации необходимы органы трех видов: собирающие информацию возможно более точную; объясняющие информацию; эта работа осуществляется обычно специализированными структурами, которые анализируют и сортируют информацию, исходя из ее важности и значения; уточняющие анализ и принимающие окончательное решение по тем вопросам, которые поставлены перед государством.
Как известно, государства занимаются сбором необходимой информации во всех областях, несмотря на отсутствие правовой основы, которая позволяла бы им заниматься такого рода деятельностью. В международном праве также нет каких-либо актов, которые давали бы государству права в области получения и передачи другим государствам такой информации, от которых зависит его судьба. Общепризнанной нормой является направление государством дипломатических миссий и обязательства принимать подобные у себя, что может служить основой для получения информации. Фактическое применение этого права является одной из основных функций дипломатических представительств.
В результате такой дипломатической деятельности возникает много спорных моментов, особенно при разграничении теоретической и практической дипломатии. Так как последняя содержит в себе функции сбора информации, очень трудно провести границы между теорией и практикой. Примером таких споров являются разногласия по поводу деятельности советских органов безопасности в США. Ответственные лица в Госдепартаменте США жаловались на жесткие меры министерства юстиции против них. Эти меры противоречили неписаным законам взаимодействия между двумя государствами в области безопасности, особенно, если вопрос касается тех, кто использует дипломатическую неприкосновенность.
В мае 1996 года группа британских дипломатов в Москве отслеживала попытки приобретения агентами ирландской республиканской армии (IRA) оружия с ядерными элементами у русских мафиози. Впоследствии Россия была вынуждена объявить «персонами нон грата» британских дипломатов в России по обвинению в шпионаже. Согласно информации британских спецслужб «МI – 6» Британия приняла адекватное решение.[1]
3. Факторы дипломатической неприкосновенности при сборе необходимой информации. Итак, серьезная критика в адрес дипломатической неприкосновенности заключается в том, что неприкосновенность используется как прикрытие для недипломатической деятельности. Дипломатическая неприкосновенность требует соблюдения двух условий: 1) условий безопасности для дипломата, работающего в принимающем государстве; 2) необходимой безопасности, которую требует дипломатическая практика.
Дипломатическая неприкосновенность распространяется также на личный транспорт дипломатов, привилегии включают освобождение от наблюдения за почтой, от прослушивания телефона, свободное перемещение по стране и т.д.
При сборе информации одного государства о втором в процессах МОИ возникает важная проблема, которая заключается в том, что добытая информация может угрожать национальной безопасности второго государства.
Вопрос разграничения информации, входящей в категорию секретности и не входящей в эту категорию, является сложным: категории почти невозможно разделить, так как они тесно связаны друг с другом. И эта проблема стала еще сложнее в сегодняшнем мире, который переживает информационную революцию, позволяющую легко получать информацию, как подпадающую под ограничения и входящую в категорию тайной информации, так и не входящую в категорию секретности.
Таким образом, информация, которую может получить одно государство о втором в процессах МОИ, иногда способна угрожать национальной безопасности второго. В силу своей важности информация, касающаяся государственной безопасности, обычно держится под грифом «секретно» и считается, что попытка получения такой информации заслуживает уголовного расследования в соответствии с уголовным законодательством. Такая информация разнообразна и должна оставаться в секрете ради безопасности государства в целом.
4. Информация в рамках секретности в законодательствах некоторых стран. В законодательствах некоторых стран отмечается, что информация входит в категорию секретности, если она касается исключительно этого государства и обеспечивает ему безопасность (Бельгия и Люксембург), государственного права в отношении другого государства (Исландия), вопросов, которые важны для государственной безопасности (Голландия), или сведений, которые связаны с национальной обороной, экономикой и политикой (Швейцария, Франция).
В законодательствах таких государств, как Бельгия, Люксембург, Голландия, Швейцария и Югославия, не дается конкретных определений тайн, касающихся безопасности и обороны, так как это очень широкое и одновременно разветвлённое понятие, имеющее разные формы. Информацию нельзя ограничить, так как в результате юристы получат безграничные полномочия в толковании законодательных актов, касающихся МОИ.
Другие государства пытаются противостоять любой возможности оглашения оборонных секретов и разглашения, тайны в общих фразах, как, например, во Франции статья 2/1/78, Итальянский уголовный кодекс, который отличает тайны, природу и основу этих тайн, по статье 258 уголовного кодекса Франции и Италии. Основанием для этого является тот факт, что тайна возникает от сущности самих вещей или согласно приказу компетентных лиц власти. Отметим, что французские законодатели не ограничились защитой тайной информации, касающейся только национальной обороны Франции. Они охватили по указу от 11 июня 1952 г. и тайную информацию государств-членов НАТО.
В законодательстве Узбекистана о категории государственных секретов говорит статья № 3 Закона Республики «О защите государственных секретов», которая гласит: Государственные секреты Республики Узбекистан подразделяются на государственную, военную и служебную тайну.
Государственную тайну составляют сведения, разглашение которых может оказать отрицательное воздействие на качественное состояние военно-экономического потенциала республики или повлечь другие тяжкие последствия для обороноспособности, государственной безопасности, экономических и политических интересов Республики Узбекистан.
Военную тайну составляют сведения военного характера, разглашение которых может повлечь тяжкие последствия для обороноспособности, государственной безопасности и Вооруженных Сил Республики Узбекистан.
Служебную тайну составляют сведения в области науки, техники, производства и управления, разглашение которых может нанести ущерб интересам Республики Узбекистан».[2]
Следуя практике развивающихся стран, египетское законодательство определило группу информации, которая стоит под грифом «секретно» и связана с обороной страны по своей природе. Пункт 1 статьи 52 уголовного кодекса Египта гласит: «Военные, политические, экономические и промышленные тайны знают только те лица, которые имеют отношение к этому. Необходимо сохранять эти сведения в интересах государства».
Доктор Мамдух Шавки – посол МИДа Египта (бывший Чрезвычайный и Полномочный Посол Египта в Узбекистане) в своей статье «Национальная безопасность и международные отношения», которая была опубликована в журнале «Международная политика», дал следующие определения:
Военная информация – это факты, которые касаются военной подготовки страны, ее мощи и средств ее защиты, информации о военных действиях на суше, море и в воздухе, вне зависимости от того, мирное это время или военное. Сюда также входит и информация, касающаяся секретного оружия или способов применения и защиты от этого оружия, военные планы, дата и место проведения военных действий, а также указания военного руководства офицерам и солдатам.
Политическая информация – это сведения, касающиеся действующей внутренней и внешней политики или того, что государство намерено предпринять, когда эта информация даже косвенно касается обороны страны. Информация, касающаяся прошлой политики страны, теряет свое значение.
Дипломатическая информация – это факты, касающиеся дипломатических связей с другими государствами, например, намерение государства разорвать политические отношения с конкретными государствами или признание революционной организации, которая противостоит своему правительству, а также дипломатические связи с другими государствами в целях объединения усилий в решении международных конфликтов, касающихся безопасности государства.
Экономическая информация связана с промышленной мощью страны. Она не ограничивается государственными промышленными предприятиями, она также охватывает частные компании, которые помогают государству в производстве продукции, нужной для обороны страны. Это, например, продукция, которую выпускает некоторая компания для вооруженных сил с целью использования в качестве военного снаряжения.
5. Необходимые условия для секретной информации. Нельзя понимать, что вся информация, полученная в процессе МОИ - военная, политическая, дипломатическая и экономическая - связана с секретами обороны страны. Для этого необходимы два условия.
Первое: эта информация должна быть связана с обороной страны. Значит, она касается суверенитета государства и средств его обороны во всех областях в мирное и военное время.
Второе: эта информация должна быть по своей природе такой секретной информацией, которая доступна не каждому. Понятие обороны страны не ограничивается только военными вопросами, а охватывает все вопросы внешней безопасности страны, военные, политические, дипломатические и экономические, в мирное и военное время, прямо или косвенно.
Секретность в процессах МОИ не является неделимым признаком информации. Она представляет собой относительную юридическую информацию, с которой через некоторое время снимается гриф «секретно». Гриф «секретно» добавляется в определенное время согласно требованию безопасности страны в данное время. Поэтому информационные советники, информационные атташе, иностранные корреспонденты, аккредитованные в любом государстве, должны ознакомиться не только с содержанием законодательных актов о журналистской деятельности тех стран, где они аккредитованы, но и с содержанием уголовного кодекса этих стран и особенно с тем, что касается работы журналистов и процессов МОИ.
6. Проблемы получения информации. В процессах МОИ возникает ряд проблем, которые связаны с получением информации у государства незаконным путем или негласно. Эта проблема возникла в результате научного прогресса в области СМИ, коммуникации и носителей информации. Традиционный способ получения информации осуществлялся между государством и конкретными лицами, гражданами этого или других государств, дающих информацию, или гражданами нейтральных государств, занимающихся разведкой в интересах какого–то одного государства. Но классическая картина изменилась, и сегодня эта связь стала прямой между двумя государствами без посредников для передачи информации в процессах МОИ. Это случилось благодаря получению необходимой информации прямо с искусственных спутников или самолетов - разведчиков. Раньше цель определяла природу действия, а в результате развития роли государства в этих связях средство стало определять природу действия.
С этим также связана и другая проблема МОИ, возникающая в результате получения информации через искусственные спутники, самолеты - разведчики или электронные дистанционные наблюдения в помощь определенному государству, в то время как государство, являющееся объектом наблюдения, даже не знает об этом. Здесь возникает вопрос о размерах обязательств, касающихся передачи сведений, и будет ли эта информация разыгрываться, как козырная карта, то есть использоваться в целях оказания политического давления.
3.2. Усилия ООН по решению проблем, возникающих при получении информации. С 1960 г. ООН стремится заключить эту проблему в юридические рамки через специализированные комитеты по освоению космоса и поискам, возникающим в результате революции в области техники сбора и передачи информации. К этому ряду можно отнести так называемые новые международные системы МОИ и коммуникации, имеющие возможности влияния на суверенные государства, их национальную безопасность, промышленную и экономическую мощь и т.д.
ООН предпринимала попытки по решению проблем МОИ, возникающих от получения информации через искусственные спутники, в 1979, 1980, 1981 годах под надзором комиссии и группы технических работников. Но эти попытки не увенчались успехом, так как появились разногласия в национальных интересах государств, особенно между развитыми в этой области государствами и теми государствами, которые менее развиты или не развиты в этой области. Это были разногласия между государствами, которые могут получить информацию непосредственно из космоса, и теми государствами, которые просто получают информацию через другие страны в процессах МОИ. В сущности, это является борьбой между свободой передвижения информации и соблюдением национального суверенитета, в том числе, и информации об источниках природных богатств.
В развитых государствах понимают статью № 19 как соглашение ООН по политическим и гражданским правам, содержащее принцип свободы передвижения информации в процессах МОИ. Одновременно в других государствах поддерживается пункт 3 б этой статьи, который ограничил это право в связи с необходимостью соблюдения национальной безопасности, общего порядка, общественного здоровья и этики МОИ.
1. Разногласия между государствами Севера и Юга в связи с необходимостью соблюдения национальной безопасности.
Есть противоречие между двумя группами стран, первая из которых представлена промышленно развитыми государствами, а вторая – теми государствами, которые поддерживают новый международный экономический порядок согласно решению ООН в 1974 г., т.е. разногласия между государствами развитого Севера и развивающегося Юга.
В результате дискуссии члены технических комитетов пришли к выводу, что в процессах МОИ необходима координация действий между государствами по вопросам природных катастроф и информированию тех государств, которых это касается. Относительно информации, полученной через искусственные спутники, возникает много разногласий, для устранения которых необходимо следующее:
1. Государство, подвергающееся электронным наблюдениям на расстоянии, должно запретить тем государствам, у которых нет разрешения на съемку, делать фотоснимки его территории, а также отказать в передаче этой информации другим государствам, организациям, общественным или собственным учреждениям. Большинство развивающихся стран поддержали это, чего не сделали развитые страны.
Наблюдения с расстояния должны соблюдать права государства-объекта наблюдения по использованию своих природных ресурсов, в том числе, и по информации об этих ресурсах.
2. В условиях отсутствия конкретных юридических основ международное сообщество пока ещё далеко от принятия правил организации передвижения и получения информации через спутники связи в процессах МОИ. Необходимо принять некоторые общие правила, которые могли бы оказать помощь в этой области.
2. Необходимые правила организации передвижения и получения информации. Первое: ограничить свободу полётов в космосе в соответствии с национальной безопасностью конкретных государств. Второе: соблюдать права всех государств на получение информации, связанной с его территорией или природными богатствами. Третье: организовать международное сотрудничество в рамках МОИ для оказания помощи всем государствам в получении и использовании полученной информации. Одновременно сохранить право любого государства возлагать международную ответственность на того, кто занимается незаконным сбором информации об этом государстве, и требовать эту информацию, так как она незаконно получена.
Наше мнение заключается в том, что мир начала третьего тысячелетия стал более взаимосвязан, чем раньше. А это подтверждает тот факт, что сохранение национальной безопасности при наличии процессов МОИ недостижимо через противостояние между разными государствами. Оно может быть достигнуто только через тесное сотрудничество между ними в области технологического и научного прогресса, транспорта и коммуникаций, благодаря которым расстояние между всеми уголками земного шара станет короче. Оно уже стало короче.
Несомненно, что если государство, отказываясь применять силу, поддерживает принципы и правила международного права в духе солидарности, дружбы и братства, это способствует достижению безопасности не только в одном конкретном государстве, но и в целом мире, помогает человечеству избежать кровопролития и разрушительных войн, сила которых стала намного больше в результате глобального научно–технического развития во всех областях жизни, в том числе, и в области военной промышленности и производства оружия массового поражения.
Поэтому необходимо направлять усилия международного сотрудничества на решение экономических внутригосударственных проблем. Государство, в свою очередь, должно концентрировать внимание на обеспечении собственных граждан продуктами питания, на подъеме их экономического и культурного уровня, на обновлении общественного строя внутри государства, чтобы можно было достичь развития во всех областях жизни. Это намного лучше, чем потеря времени и усилий на противостояние и концентрацию сил против другого государства. Это очень важно потому, что научные открытия в области транспорта, коммуникаций и передачи информации через спутниковую связь и другие каналы передвижения информации значительно изменили понятие государственного суверенитета. Настоящий суверенитет стал достигаться посредством того, чем располагает государство, исходя из своих возможностей в результате научного прогресса во всех областях жизни.
В конце XX века стало понятно, что одни государства имеют полный суверенитет, а другие нет. Суверенитет стал измеряться с политической точки зрения, развитием научно-технологических возможностей государства, так как эти достижения дают возможность знать обо всем, что происходит в данном регионе и даже в других регионах мира. Некоторые государства располагают намного большей информацией о других государствах, чем те сами о себе; политические границы не защищают от этого, они нестойки перед технологическим прогрессом. Например, передачи радио и телевидения переносятся через политические границы любого государства без его согласия, и государства стали бессильны в этой ситуации. Единственное что они могут сделать – создать законодательные акты, которые запрещают подобное нарушение границ, или организовать опровергающие передачи на этих же волнах, регистрировать передачи зарубежного радио и телевидения и передавать их в эфир на национальных волнах, как это стало модно в конце ХХ века. В любом случае возможности стран в этих областях в большинстве случаев не равны, а это, в свою очередь, вынудило ряд государств мира поставить вопрос перед международным сообществом об обеспечении международной информационной безопасности в процессах МОИ.
Новая сфера конкуренции между государствами мира – это экономический прогресс, который стал равняться развитию военной мощи, а рост производства – росту выпуска оружия. В современных условиях завоевание международных рынков для государства не менее важно, чем военные базы за рубежом или дипломатическое влияние на другие государства. И современное информационное оружие стало серьезной угрозой для процессов МОИ, оно угрожает всему процессу экономической интеграции накануне и в начале XXI века.[3]
Международная информационная безопасность. Прогресс в информационно–технологической сфере наряду с объективными благами, которые он уже дал человечеству, и еще большими благами, ожидаемыми в будущем, создал принципиально новые потенциальные угрозы использования достижений в этой области в целях, несовместимых с задачами поддержания международной безопасности и стабильности МОИ. Проблема информационной безопасности процессов МОИ как таковая основывается на уже фактически сформировавшейся фундаментальной зависимости всех сфер жизнедеятельности человека, общества и государства – экономики, политики, науки, культуры, образования, обеспечения национальной и глобальной безопасности, нормальных процессов МОИ, надежного функционирования информационных и телекоммуникационных систем, средств и технологий. Увеличение за счет новейших информационных технологий и средств воздействия на индивидуальное и общественное сознание и без того огромного накопленного мирового военного потенциала, причем, в первую очередь, у высокоразвитых стран, ведет к изменению глобального и региональных балансов сил, к внесению дополнительной напряженности между традиционными и нарождающимися центрами силы, к появлению новых сфер конфронтации.
Для развитых стран создается соблазн использовать имеющиеся у них преимущества в информационных технологиях и средствах манипулирования общественным сознанием для информационной, экономической, культурной, политической и военной экспансии, применяя не ограниченный пока никакими положениями международного права вид оружия – информационный.
Страны, пока не способные создать собственные средства информационного воздействия, начинают проявлять интерес к закупкам таких средств у стран, становящихся тем самым инициаторами создания новых видов вооружений. К этому процессу уже подключились политические группировки, «новый» оружейный бизнес, а наряду с ними – террористические и криминальные организации и группы. Таким образом, прогресс в информационных технологиях, так же как и ранее в ядерных, чреват новым витком гонки вооружений, который вновь отвлечет огромные ресурсы от целей мирного созидания и нормальной системы МОИ.
В условиях масштабности, жизненно важной значимости и одновременно уязвимости складывающейся глобальной информационной структуры применение информационного оружия как средства ведения широкомасштабных невидимых войн может вызвать последствия, вполне сравнимые по силе своего воздействия на критически важные объекты с «традиционным» оружием массового поражения (ОМП). Не случайно в бюджетах некоторых ведущих стран расходы на информационную безопасность предусматриваются в одном пакете с ассигнованиями на защиту от применения ОМП. Но война с применением информационного оружия в отличие от «классических» видов ОМП может вносить и внутренние изменения в процессы МОИ.
Это оружие как нельзя лучше подходит для применения в гражданских целях, в борьбе за власть, в сепаратистских и межнациональных конфликтах. К сожалению, мы сегодня имеем такие примеры. Не менее реальна угроза воздействия на информационные структуры в террористических и криминальных целях, результаты которого в этих условиях также могут дать катастрофический эффект в процессах МОИ.
Именно в осознании этого – основной итог принятия 54–й сессией Генеральной ассамблеи ООН 1 декабря 1999 года резолюции 54/49. Естественно, к этому пониманию государства-члены ООН пришли не сразу, и во многом процесс был ускорен благодаря активности дипломатии.
Пройденный путь отмечен следующими вехами: май 1996 года – Международная конференция по глобальному информационному сообществу в Мидранде (ЮАР). Спонтанно поднятый вопрос о назревающем «новом вызове» породил неожиданно бурную реакцию. Проблема оказалась не только интересной, но, как выяснилось, практически созревшей для обсуждения. Стало ясно – ее надо выносить на переговорный уровень.
Россия инициировала обсуждение проблемы международной информационной безопасности в процессах МОИ. 23 сентября 1998 года министром иностранных дел Российской Федерации И.С. Ивановым было направлено специальное послание Генеральному секретарю ООН. Оно содержало предложение о внесении в тематику работы Организации проблемы международной информационной безопасности посредством рассмотрения представленного проекта специальной резолюции по этому вопросу. Как отмечалось в выступлении российского министра иностранных дел на 53–й сессии ГА ООН, суть российского предложения заключается в противодействии потенциальной угрозе использования современных достижений информационных технологий в целях, не совместимых с задачами поддержания международной безопасности. [4]
Резолюция на основе российского проекта была принята, но в смягченном виде. В проекте отсутствовали многие нужные, конкретные предложения по организации практического противодействия возможному военному применению информационных технологий, констатации опасности создания информационного оружия и разжигания информационных войн. Но вместе с тем, на уровне ООН впервые международным сообществом единодушно было признано наличие военной составляющей мирового процесса международного обмена информацией. Это явилось важным политическим достижением. В это время, наверно, члены ООН еще не были готовы признать наличие проблемы во всей ее многоплановости. Серьезный шаг в этом направлении был сделан на 54–й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В 1999 году мир получил возможность ответственно взвесить свои представления о роли МОИ в мире, о мире и войне в информационной сфере. На конкретных примерах трансграничных информационных операций в процессах МОИ, в том числе, непосредственно военных, боевых, в умах многих политических деятелей «несуществующая война» приобрела реальные очертания, постепенно становясь явью. Осознавая всю серьезность потенциальной угрозы внешнего или криминального воздействия на свои информационные ресурсы, некоторые страны на национальном уровне начали реализацию долгосрочных государственных программ, направленных на обеспечение информационной безопасности, в первую очередь, критически важных инфраструктур МОИ. Однако при этом они столкнулись с феноменом глобальной взаимозависимости национальных информационных пространств и вынуждены были признать, что успех их национальных усилий по охране своего информационного ресурса, в конечном счете, будет зависеть от уровня защищенности и «не агрессивности» других информационных пространств - и не обязательно соседних государств, а всех тех, с которыми их информационные ресурсы объективно связаны в процессах МОИ.
Примерно с начала 90–х годов вопрос информационного оружия и информационных войн стал довольно широко обсуждаться специалистами. Появилось большое число публикаций, на многих конференциях, семинарах, симпозиумах в том или ином виде поднимались вопросы немирного использования программно-технических разработок и путей защиты информационного ресурса от их воздействия в процессах МОИ. Однако все эти обсуждения и публикации были далеки от международно-переговорного круга проблем и не вызывали большого интереса у неспециалистов по МОИ. В этом отношении принятие резолюции 53/70 послужило как бы предупредительным знаком на том пути, идя по которому человечество неминуемо попало бы в информационный омут, а омут представляется достаточно глубоким в процессах МОИ. В него человечество в XXI веке окунулось бы «с головой».[5]
Оказалось, что к этому времени уже имелись не только значительные наработки в области создания средств воздействия на информационные ресурсы, но и многочисленные факты неоспоримо военного применения средств, которые иначе как информационным оружием названы быть не могут.
Выяснилось, что имеется достаточно информации о развертывании рядом индустриально-развитых стран целенаправленных исследований и разработок соответствующих технических средств, технологий и методик применения, которые позволили бы осуществлять непосредственный контроль над информационными ресурсами потенциального противника, а в необходимых случаях и прямо воздействовать на них в процессах МОИ. В настоящее время ведется, а в некоторых странах уже завершена разработка средств информационного противоборства, с вероятными противниками как в условиях военных конфликтов различной степени интенсивности, так и в мирное время, причем не только на стратегическом, но и на оперативном и даже тактическом уровнях, вплоть до поля боя на арене МОИ.
Большое внимание уделяется вопросам защиты собственного информационного пространства от действия информационного оружия со стороны враждебных государств, несанкционированного воздействия на инфросферу. Как известно, в некоторых странах ведение информационной войны предусматривается военными доктринами и ведется подготовка личного состава вооруженных сил и специальных подразделений, предназначенных для осуществления информационных операций в процессах МОИ.
1. Объект применения информационного оружия. Нынешний интерес к проблеме информационного оружия и его реализуемости в практике ведения гражданских войн, борьбы за власть, в национальных и этнических конфликтах становится всё более актуальным. На этом поле боя информационное оружие показало свою уникальную применимость в условиях «мирного времени» безотносительно к каким–либо границам в процессах МОИ. Ни один из последних серьезных «внутренних» (однако зачастую со значительной помощью извне) конфликтов не обходился без перенесения борьбы в информационную сферу и применения средств, которые вполне могут характеризоваться как информационное оружие. По всей видимости, время традиционных «идеологических диверсий» и «подрывных акций» уходит в прошлое, на новом уровне эффективность их проведения повысилась несказанно.
Разве можно сравнить выступление на митинге или статью в газете с мгновенно распространяемой по всему миру или исчезающей сразу для всего мира через сети ИНТЕРНЕТ информацией, снабженной фото, видео, аудиоматериалами? Однако и это, вероятно, имманентно информационному оружию, объектом применения которого является субстанция наднациональная в процессах МОИ. Имеющаяся практика показала, что во всех такого рода «гражданских информационных войнах» незримо присутствует третья сила, чьи «жизненные интересы» простираются на эту территорию. В качестве примера такого рода конфликтов можно назвать ситуации в Индонезии (Восточный Тимор), Чечне, Ираке и Югославии, сложившиеся в 90-х годах ХХ в.
Пример Югославии и попытки навязать Международному союзу электросвязи (заметим, миссией ООН в Косово) решения о выделении краю самостоятельных каналов телефонной связи и присвоении международного кода, вероятно, малоизвестны. Такой шаг вполне можно интерпретировать, как дополнительные усилия через обрыв информационных каналов привести дело к изоляции самого края от процессов МОИ.
Восточный Тимор. Сразу после референдума о независимости этой провинции Индонезии общественная организация «East Timor campaign» провела с территорий Испании, Португалии и Франции атаку на государственные сайты ИНТЕРНЕТ Индонезии. Были поражены WEB–сайты, принадлежащие правительственным организациям Индонезии, созданы и внедрены новые компьютерные вирусы, специально предназначенные для поражения индонезийских информационных объектов. Эти информационные операции, проведенные с территории Европы в рамках средств МОИ, являются фактом «неограниченности» информационного оружия, примером прямого применения информационного оружия для решения конкретных внутриполитических задач в процессах МОИ.[6]
2. Усилия ООН по решению проблем информационной безопасности. В настоящее время наблюдается тенденция активизации усилий ООН по решению проблем информационной безопасности. Изменение позиции большинства стран полностью проявилось на прошедшем в августе 1999 года в Женеве семинаре по информационной безопасности, организованном Институтом ООН по проблемам разоружения (ЮНИДИР) и Департаментом по вопросам разоружения Секретариата ООН во исполнение резолюции ООН № 53/70. В семинаре приняли участие представители более 50 стран, включая всех основных игроков на международном информационно-технологическом поле, что делает его вполне представительным для любых оценок процессов МОИ.
Основная задача семинара для большинства его участников заключалась в выявлении подходов сторон в связи с предстоявшим обсуждением этой проблематики на 54–й сессии ГА ООН. Дискуссия строилась вокруг российского предложения продолжить проработку всего спектра вопросов международной информационной безопасности на уровне экспертов заинтересованных стран под эгидой ООН. По существу, была подтверждена актуальность проблемы и своевременность российской инициативы. В этом контексте, однако, наряду с взвешенным подходом четко обозначились два других, по сути, крайних подхода.
Первый фактически сводился к игнорированию проблемы как комплексной и к вычленению из нее только криминальной и террористической составляющих. При этом возможность создания информационного оружия и угроза возникновения информационных войн сторонниками такого подхода либо вообще не признавалась, либо признавалась как гипотетическая и отводилась на задний план среди других проблем МОИ. Далее все выстраивалось достаточно логично, разоруженческий аспект проблемы отпадал сам собой, обсуждение этой темы, естественно, переходило из формата ООН в региональные и тематические форумы, а если и сохранялось в ООН, то в силу характера вопросов это обсуждение переводилось из первого комитета во второй и т.д.
Второй подход выражал готовность «уже сейчас» приступить к разработке конкретного международного механизма, ставящего средства воздействия на информационные ресурсы вне закона. Предлагалось вынести на рассмотрение международного сообщества вопросы о создании специального международного суда по информационным преступлениям и о совместной разработке технологии глобальной защиты от информационного нападения в процессах МОИ.
Результат семинара выразился в признании необходимости активизации предметного рассмотрения проблемы в рамках ООН с целью разработать программу действий, которые государства могли бы предпринять индивидуально или совместно по нейтрализации информационных угроз. Этот семинар, по сути, стал подготовительным этапом рассмотрения вопроса в первом комитете Генеральной ассамблеи ООН.
Интересным и, вероятно, специфическим моментом является то, что употребленный выше в отношении информационной войны эпитет «несуществующая» совершенно справедлив. Приходится уже в который раз констатировать, что в проблематике информационного оружия пока не существует единой устоявшейся терминологии, а, следовательно, неизвестно, что означает «информационная война» и другие, связанные с ней понятия, в процессах МОИ.
Вместе с тем, эксперты разных стран не столь уж сильно расходятся в дефинициях. С небольшими отклонениями основные понятия могут быть определены следующим образом.
Информационная война – информационное противоборство с целью нанесения ущерба критически важным структурам противника, подрыва его политической и социальной систем, а также дестабилизации общества и государства противника через средства МОИ.
Информационное противоборство – форма межгосударственного соперничества, реализуемая посредством оказания информационного воздействия на системы управления других государств и их вооруженных сил, а также на политическое и военное руководство и общество в целом, информационную инфраструктуру и СМИ и К этих государств для достижения выгодных для себя целей при одновременной защите своего информационного пространства от аналогичных действий в процессах МОИ.
Информационное воздействие – акт применения информационного оружия через средства массовой информации и коммуникации в процессах МОИ.
Информационное оружие – комплекс технических и других средств, методов и технологий, а также совокупность специальных способов и средств воздействия на сознание и психику политического и военного руководства, личного состава вооруженных сил, спецслужб и населения противостоящего государства, используемых для достижения превосходства над противником или ослабления проводимых им информационных воздействий, предназначенных:
для установления контроля над информационными ресурсами потенциального противника;
для вмешательства в работу его систем управления и информационных сетей, систем связи и т.п. в целях нарушения их работоспособности, вплоть до полного выведения из строя;
для изъятия или искажения содержащихся в них данных, для направленного введения специальной информации;
для распространения выгодной информации и дезинформации в системе формирования общественного мнения и принятия решений.
Информационная безопасность в процессах МОИ. Включает в себя следующие основные моменты:
состояние защищенности информационного пространства, обеспечивающее его формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства;
состояние инфраструктуры системы (объекта, государства, региона), при котором информация используется строго по назначению и не оказывает негативного воздействия на систему (объект, государство, регион) при ее использовании;
состояние информации, при котором исключается или существенно затрудняется нарушение таких ее свойств, как секретность, целостность и доступность.
Информационное пространство (ИНФОСФЕРА) в рамках МОИ охватывает сферу человеческой деятельности, связанную с созданием, преобразованием и потреблением информации, которая включает в себя:
индивидуальное и общественное сознание;
информационные ресурсы, то есть информационную инфраструктуру (комплекс организационных структур, технических средств, программного и другого обеспечения для формирования, хранения, обработки и передачи информации);
информацию и её потоки в процессах МОИ.
Информационная преступность подразумевает проведение информационных воздействий на информационное пространство или любой его элемент в противоправных целях в процессах МОИ. Как наиболее опасный компонент информационной преступности может рассматриваться информационный терроризм, то есть деятельность, проводимая в политических целях.
3. Сферы информационного противоборства в процессах МОИ. К числу наиболее уязвимых с точки зрения обеспечения информационной безопасности в условиях информационного противоборства сфер общественной жизни эксперты относят:
политическую - все элементы политической структуры общества и государства, структуры подготовки и принятия политических решений, органы проведения выборов и референдумов и т.д., структуры регионального и местного управления, информационные и телекоммуникационные системы специального назначения для органов государственной власти и управления;
общественного сознания - структуры формирования общественного мнения, в том числе, СМИ и К, политические партии и общественные, в том числе, национально-культурные и религиозные объединения и организации;
экономическую - структуры управления в экономической сфере, включая системы сбора, накопления и обработки информации в интересах управления производственными структурами, системы общеэкономического анализа и прогнозирования хозяйственного развития, системы управления и координации в промышленности и на транспорте, системы управления энергосистем, централизованного снабжения, системы принятия решения и координации действий в чрезвычайных ситуациях, информационные и телекоммуникационные системы;
финансовую - информационные сети и базы данных банков и банковских объединений, системы финансового обмена и финансовых расчетов, особенно внешних и межгосударственных;
оборонную - информационные ресурсы вооруженных сил, научных организаций и предприятий оборонных отраслей промышленности, системы оповещения и управления войсками, системы контроля и постоянного наблюдения, каналы поступления информации стратегического, оперативного и разведывательного характера;
научно-техническую - структуры проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, системы сбора и накопления информации о проводимых исследованиях, открытиях, изобретениях, технологиях и других объектах интеллектуальной собственности;
правоохранительную - все структуры следствия, дознания, прокуратуры и судопроизводства, информационные ресурсы правоохранительных органов, системы сбора и накопления криминальной статистики, включая базы данных Интерпола.
4. Угрозы безопасности в информационной сфере. Соответствующим образом квалифицируются и угрозы безопасности в информационной сфере в процессах МОИ. По общей направленности их можно разделить на следующие виды:
Угрозы информационной инфраструктуре проявляются в нарушении адреса и своевременности МОИ, в том числе, технологии обработки информации, а также в противоправном сборе и использовании информации в процессах МОИ.
Угрозы безопасности информации направлены против таких важнейших свойств, как целостность, секретность и доступность.
Угрозы духовной жизни общества реализуются через несоответствие информационной политики органов государственного информирования и СМИ и К жизненно важным интересам личности, общества и государства. Сознательное манипулирование информацией, доводимой до населения, включая дезинформацию, сокрытие или искажение информации, приводит к искажению информационно-психологической среды общества, разрушению культурных традиций, эрозии нравственных, этических и эстетических ценностей.
Угрозы правам и свободам граждан, реализуемым в информационной сфере, могут проявляться в виде принятия нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности. Здесь же следует упомянуть угрозу системам сбора и хранения данных о личности: медицинская информация, метрические данные, сведения о занятиях и доходах граждан и т.п. Кроме того, в правовом обществе должна обеспечиваться конфиденциальность информации о частной жизни и частного информационного обмена между людьми.
Таким образом, даже из приведенных определений видно, что целью применения информационного оружия всегда является решение стратегических задач, и направлено оно против критически важных структур государства или общественного сознания в процессах МОИ. А это как раз и означает, можно теперь уже официально констатировать, что в полку оружия массового поражения прибыло, и здесь мы сталкиваемся с еще одним феноменом этого нового вида ОМП – точного предикативного определения его нет и быть не может.
Информационное оружие в отличие от всех предшествующих видов вооружений отличается не столько собственными свойствами, сколько характеристиками объекта, против которого оно применяется в процессах МОИ.
5. Основные направления применения информационного оружия. Анализируя различные источники, раскрывающие сущность применения информационного оружия, можно говорить о трех основных направлениях в его использовании, связанных с основными потенциальными объектами воздействия: информационно–коммуникационные системы (системы и сети связи, информационные и информационно-вычислительные системы и сети, распределенные и локальные базы данных и т.п.); общественное сознание и системы его формирования (социальная психология, общественные морально-этические ценности, национальное и общественное самосознание, религия, СМИ и К, системы подготовки и обучения детей и юношества и т.д.); личность и индивидуальное сознание.
Информационное оружие – это не просто вершина «разрушительной мысли», а понятие, объединяющее все средства воздействия на основу поддержания активности внутри социума - информацию. Объективно дело идет к тому, что на уровне воздействия на информацию ядерные взрывные устройства и высокоточные боеприпасы объединяются в один ряд с психотропными и наркотическими средствами и все это вместе – с внешне безобидными специальными компьютерными программами и другими видами информационного оружия, действующими в процессах МОИ. Виртуальные вирусы становятся подчас более опасными, чем реальные, и уже трудно сказать, что страшнее для человечества – распространение живых вирусов геморрагической лихорадки Эбола, сибирской язвы, бубонной чумы или компьютерных вирусов «Melissa», «Чернобыль», «DIR», «I love You» и т.п.
6. Сценарии информационных войн. Многие аналитические центры в мире ведут проработку возможных сценариев информационных войн, строя свои стратегии именно исходя из задачи обеспечения глобального информационного доминирования. Вот результаты одного из таких исследований.[7]
Первый сценарий. Государство – потенциальный инициатор информационной войны – располагает подавляющим превосходством в наступательном информационном оружии и способно преодолеть соответствующие оборонительные системы любой другой страны. В этом случае оно может выделить часть имеющихся у него средств ведения информационной войны своим союзникам, взяв на себя задачи координации совместных действий, а также идентификации информационных угроз, откуда бы они ни исходили. При этом, однако, должна быть гарантия того, что само государство не будет разоблачено в качестве «информационного агрессора».
Второй сценарий. Допускается наличие некоторого числа государств, обладающих информационным оружием, достаточным для проведения самостоятельных информационных операций. При этом одно государство сохраняет свое превосходство в указанной области. Это обстоятельство должно сыграть роль фактора устрашения, удержать остальные страны от использования информационного оружия против доминирующего государства и обеспечить его «исключительность» и в дальнейшем.
Третий сценарий делает акцент на формировании в стране информационного лидера «неуязвимой» системы обороны против любого вида информационного оружия. Это, по мнению авторов исследования, вынудит большинство стран мира отказаться от создания его наступательных видов. В то же время они не смогут противостоять информационным атакам на себя, так как не обладают адекватными защитными технологиями. В такой ситуации информационный лидер может навязать им свою систему принудительного контроля над информационным оружием, подобно тому, как это было сделано в США в отношении программ создания ОМУ в Ираке. В результате возможность развязывания информационной войны против информационного лидера будет сведена до минимума, а средства ее ведения у потенциальных противников будут изъяты и уничтожены. Для придания легитимности таким шагам в условиях сформировавшегося абсолютного превосходства одной страны международному сообществу может быть навязано принятие соответствующих международных документов.
Доминирование в информационной сфере реально означает не абстрактную возможность влиять на мировую информационную сферу, а обладание вполне конкретными возможностями, позволяющими диктовать свою волю, то есть обеспечить глобальное доминирование. Что это конкретно означает, по крайней мере, в региональном измерении, человечество имело возможность убедиться в ходе известных локальных войн и «миротворческих операций».
3.3. Проблемы создания информационного механизма ограничения гонки информационного оружия и предотвращения информационных войн. Рассмотрим аргументы, к которым апеллируют противники активной разработки проблемы информационной безопасности МОИ в рамках ООН.
1. Проблема не содержит военной составляющей, и она достаточно подробно рассмотрена.
2. Реальны и представляют опасность только криминальное и террористическое направления. Но здесь возникает вопрос, что делать с «государственным терроризмом»? Преступление, совершенное одним государством против другого в политических целях, и называется войной. И что такой война, как не преступление, совершаемое одним государством или группой государств против другого государства или группы государств? Таким образом, рассмотрение в качестве актуальной опасности только криминала и терроризма является совершенно необоснованным ограничением проблемы международной информационной безопасности.
3. Информационное оружие – это только средство воздействия на информационно–вычислительные системы и сети, остальные средства следует относить к другим видам оружия или вообще считать методами ведения психологической войны. В целом, являясь вопросом сугубо терминологическим, этот тезис требует рассмотрения в рамках гармонизации систем понятий международного сообщества.
4. Нет возможности отслеживать и фиксировать авторов информационного воздействия.
Во – первых, даже если это так, то надо добавить «пока нет». Полная невозможность такового требует доказательств. Из истории мы помним проблему определения мест стартов ракет, которая на сегодняшний день успешно разрешена.
Во–вторых, мир уже знает огромное количество судебных процессов против хакеров, когда они сами и их действия успешно и доказательно идентифицировались.
5. Отсутствует терминологическое единство в подходах к пониманию различных аспектов информационной безопасности. Это действительно проблема, особенно, в международном плане. Она требует разрешения. Но выработка такой системы понятий в условиях стремительного развития опасности может быть проведена в минимальные сроки лишь при организующей роли ООН как единственного политического органа глобального масштаба.
6. Национальные законодательства не согласованы. Ясно, что это надо исправлять. Однако естественным образом встает вопрос, на какой основе? На основе законодательства одного отдельно взятого государства? И кто же сумеет распространить свои национальные правовые подходы и интересы на всю планету? Кто в свои национальные законодательства будет инициативно вносить положения о защите информационного пространства других государств? Видимо, и это нереально. Основой может стать только международное право, к выработке которого и призывают резолюции ГА ООН №53/70 и №54/49.
7. Проблема недостаточно проработана, следует дождаться получения законченных результатов научных исследований. Трудно спорить: на базе завершенных фундаментальных исследований много легче и естественнее решать прикладные задачи. Но кому на деле придется ждать и чего? Разработчикам военных средств? Едва ли. Они получат достаточно времени для завершения своих работ. Напротив, государства, не проводящие такие разработки, окажутся под угрозой изоляции от активного участия в решении этой злободневной проблемы. Мало того, их уязвимость от информационной агрессии в этот период будет фактически законсервирована. Будет ли этот путь дорогой к созданию преграды для информационных войн и информационного доминирования или приведет к обратному результату? Второе видится более реальным.[8]
Необходимость создания международного механизма ограничения гонки информационных вооружений и предотвращения информационных войн. Таким образом, адекватным и единственным решением данной проблемы остается создание международного механизма ограничения гонки информационных вооружений и предотвращения информационных войн в процессах МОИ.
На сегодняшний день и в обозримом будущем единственной организацией, способной провести такую работу, остается ООН или ее орган, например, Конференция по разоружению или специально созванный по ее поручению представительный форум, располагающий необходимыми структурами и опытом выработки международных правовых актов подобного масштаба.
Сейчас трудно моделировать конкретный вид такого международного механизма. Это вопрос договоренности в международном сообществе. Однако по мере определения общих подходов и тенденций в результате проработки этой проблемы, что возможно только под эгидой ООН, следует выработать общие международные принципы безопасности МОИ, закрепленные первоначально в многосторонней декларации, а возможно, и в масштабной концепции международной информационной безопасности в процессах МОИ. В дальнейшем нужно заключить многосторонний международно-правовой документ в форме договора или конвенции. При этом следует исходить из необходимости рассмотрения и принятия международным сообществом соответствующих принципов в комплексе, то есть с учетом угроз как военного, так и криминального, террористического характера и применительно как к военным, так и гражданским сферам.
Исходя из вышеизложенного, подготовительными, на наш взгляд, могут быть следующие этапы: [9] разработка системы понятий, используемых при анализе и обсуждении проблемы, определение технологических источников и характера угроз; разработка основных принципов построения глобальных систем обеспечения международной информационной безопасности; принятие в рамках ООН многосторонней декларации или концепции международной информационной безопасности на основе основных принципов; разработка соглашений по частным вопросам, включая противодействие международному информационному терроризму и преступности, согласование их с принципами функционирования существующих международных организаций в сфере информатизации, телекоммуникаций, средств массовой информации и прав человека; разработка основных принципов, подлежащих учету в национальных законодательствах, с целью гармонизации последних; принятие странами дополнений и изменений к национальным законодательствам в соответствии с выработанными основными принципами; разработка основных принципов в организации механизма контроля безопасности международного информационного пространства и его взаимодействия с международными системами, функционирующими в сфере информатизации, телекоммуникаций, СМИ и К и прав человека, а также экспертного контроля за процессами МОИ.
Завершающим этапом должно стать подписание всеми членами международного сообщества многостороннего договора или конвенции, окончательно закрепляющего принципы обеспечения международной информационной безопасности и вводящего в действие механизм контроля безопасности международного информационного обмена и пространства.
Во всей этой работе может быть задействован опыт, наработанный в процессе многосторонней дипломатии, как в рамках ООН, так и на уровне двусторонних отношений, а также при подготовке и заключении широкомасштабных международных конвенций и соглашений на основе самого широкого международного сотрудничества. Оно и только оно может гарантировать миру решение новых сложных проблем, порожденных вхождением человечества в информационную эру, и обеспечение реальной международной информационной безопасности, и НЕ ТОЛЬКО информационной!
Затрагивая проблемы международного информационного обмена с точки зрения национальной и информационной безопасности, следует особо отметить, что, информационная безопасность является имманентным содержанием концепции национальной безопасности любого государства, являющегося членом международного сообщества и участвующего в международном информационном обмене и развитии всей системы современных международных отношений.
Международный информационный обмен в настоящее время стал играть важную роль в современных международных отношениях, приобретя глобальный характер и воздействие на внешнюю и внутреннюю политику государств как субъектов международных отношений. Информация как главное звено международного информационного обмена и её целенаправленное использование при помощи комплекса специальных технических средств и способов, а также методов и технологий одного государства в целях влияния на внешнюю и внутреннюю политику другого государства, превратились в мощное информационное оружие.
В то же время международный обмен информацией стал сферой информационного противоборства, требующей правового регулирования в рамках ООН и её специализированных органов для создания условий международной информационной безопасности. Феномен появления информационного оружия и информационных войн в процессах международного обмена информацией требует создания эффективного международного механизма ограничения гонки вооружений в этой области и предотвращения информационных войн, приводящих, в конечном счете, к конфликтам внутригосударственного, регионального или международного характера.
На наш взгляд, международный механизм по ограничению гонки вооружений в области информационного оружия и предотвращению информационных войн в процессах МОИ мог бы быть создан под эгидой ООН. Создание подобного механизма в будущем, несомненно, могло бы дать мощный импульс для выработки принципов, соблюдение которых препятствовало бы возникновению угроз политического, военного, экономического, криминального и террористического характера для создания глобальных систем обеспечения международной информационной.
Примечания[1] Шавки Мамдух. «Национальная безопасность и международные отношения». // Каир: ж. Ас–сияса ад–дувалия, 1997 № 127. С.14–47; аль–Гамри Атиф. «Новое оружие в запасе международных экономических настубений» // Каир: Аль–ахром, 1996 январь 30; - Абдуль Хамид Мухаммад Сами: «Основа международного права». Каир: 1979; - Гали Бутрус Бутрус. Права человека за 30 лет. // Каир: ж. Ас–Сияса ад–дувалия, 1979 январь; - аль-Уайни Мухаммад али. Теория и практика международной журналистики. . Каир: англо–египетское издательство1990. С 171–172; Hfns Morgan hue, Political Nations, Calcutta, Scientific Book Agency, 1965, Chap. 28. Edward N. Luttwak, The Global Setting of U.S. Military Power – Washington. 1996.[2] Краткий юридический справочник для журналиста. Редактор-составитель – Р. Гафуров. Т. Интерньюс- Узбекистан, 1999, с. 71.[3] Крутских А., Федоров А.. О международной информационной безопасности. // ж. Международная жизнь, 2000 № 2. с. 37–48; Халил Гани. Арабская стратегия безопасности. // Дамаск: Ж. International Information., 1997 № 50. С.11–15.[4] Аль-Бухари М. Глобализация и международная национальная информационная безопасность, // Дамаск: ж. международная информация, 2000 № 65. С. 129-144; Национальная информационная безопасность и глобализация. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.22.01; Информационная война и национальная информационная безопасность. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.23.01.; Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000 № 2. с. 37–38.[5] Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000№ 2. с. 37–38.[6] Аль-Бухари М. Глобализация и международная национальная информационная безопасность, // Дамаск: «международная информация», 2000 № 65. С. 129-144; - Национальная информационная безопасность и глобализация. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.22.01; - Информационная война и национальная информационная безопасность. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.23.01.; Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000 № 2. с. 37–38.[7] Там же.[8] Там же.[9] аль-Бухари Мухаммад. Глобализация и международная национальная информационная безопасность. // Дамаск: ж. международная информация, 2000 № 65. С. 143.; Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000 № 2. с. 48.
3.1. Национальная безопасность как одна из важнейших функций государства. Основные государственные функции национальной безопасности можно свести к следующим трем: защита независимости; утверждение государственного суверенитета; сохранение внутренней безопасности.
В широком смысле слова, третья задача означает существование законной власти, которая может обеспечить лучшую жизнь и удовлетворение нужд и потребностей общества, в целом, и его членов, в частности, во всех сферах жизнедеятельности человека.
Государство стремится к достижению этих целей через ряд проектов, каждый из которых связан с осуществлением хотя бы одной из намеченных целей, а также делает все возможное для создания равновесия и объединения всех этих целей в единую стратегию. Государство пытается достичь единства между целями и осуществить это как на внутреннем, так и на внешнем уровнях. Такая единая политика называется Политикой Национальной Безопасности, она помогает противостоять всем возможным внешним вызовам в том виде, который обеспечивает возможность сохранения своего национального строя и неприкосновенности территорий.
Несмотря на то, что национальные интересы государств отличаются друг от друга, государства едины в понимании и осуществлении первых двух функций национальной безопасности. Что же касается третьей функции, то в ней проявляются различия из-за противоречий внутренних систем и интересов. Эти различия наиболее очевидны для государств, поддерживающих капиталистическую идеологию, и государств, которые поддерживали социалистическую или коммунистическую идеологию до распада бывшего Советского Союза.
Государство посредством политики национальной безопасности старается защитить свое существование, исходя из своих собственных возможностей, противостоит окружающей его опасности, стремится определять пути поиска адекватных решений в соответствии с размерами этой опасности и вызовом. В ряду подобных вызовов могут быть интересы как крупных международных организаций, так и великих держав, не совпадающие с интересами конкретного государства. Поэтому государство стремится использовать существующие научные методы и средства, чтобы предупредить угрожающую опасность как внутри, так и за его пределами. Оно может это сделать лишь в случае правильного использования научного инструментария. Иначе сохранить равновесие между возможностями и стремлениями государства нельзя.
1. Политика национальной безопасности. В национальной безопасности выделяются три уровня безопасности: личности, общества и государства. Их место и роль определяются характером общественных отношений, политическим устройством, степенью внутренних и внешних угроз.
Политика национальной безопасности государства содержит в себе все необходимые компоненты, направленные на защиту существования и достижения безопасности, особенно в таких сферах, как внешняя и внутренняя политика, вооруженные силы и экономика. Как правило, разработкой таких политических концепций занимаются внутригосударственные специализированные органы. Такого рода концепции обычно состоят из трех основных элементов: политического, экономического, военного. К этому ряду можно добавить экологическую, информационную безопасность и безопасность культурного развития нации.
1. Политический аспект делится на три основных направления.
Внешняя политика. В результате сплетения интересов различных государств при помощи научно-технического прогресса в области связи и коммуникации были практически устранены границы и расстояния между государствами. Каждое государство строит отношения с другими странами, имеющими различные идеологические системы. Внешняя политика - это деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства. Сочетание этих элементов определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях и иерархию приоритетов и целей. Формой традиционного осуществления внешней политики является государственная дипломатическая деятельность.
Государственная дипломатическая деятельность. Обладание хорошо налаженными дипломатическими отношениями с зарубежными партнёрами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешнеполитической деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами, подготовка и заключение двусторонних и многосторонних соглашений. Государство также стремится использовать возможности системы коллективной безопасности, как в рамках ООН, так и в рамках региональных организаций для достижения своих целей. В этом случае целью политики национальной безопасности является создание оптимальных условий существования и развития личности и общества.
Внутренняя политика – это совокупность направлений экономической, демографической, социально-интеграционной, социально-культурной, репрессивной и других видов деятельности государства, его структур и институтов, ориентированных на сохранение или реформирование существующего социального политического строя.
2. Экономический аспект. Это экономическая сторона политики, которая характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, направленных на реализацию потребностей личности и общества, а также степенью интеграции в систему мировых хозяйственных связей. Наличие хорошо развитого экономического потенциала играет существенную роль в политике национальной безопасности. Этот потенциал предполагает обладание развитой инфраструктурой и полезными ископаемыми, квалифицированной рабочей силой и системой её подготовки и т. д.
Поэтому государство стремится повысить свою экономическую мощь и делает все, чтобы обеспечить себя необходимым сырьем и продуктами питания, поддерживает свою финансовую мощь для погашения своих внутренних и внешних долгов.
Экономическая сторона охватывает обширные области, которые используются в качестве экономических факторов для непосредственного влияния на международные отношения через конкретные средства, соответствующие собственной внешней политике.
В результате особого влияния экономической стороны на политику национальной безопасности экономическая информация не уступает по важности ни дипломатической, ни военной информации. Исходя из сказанного, можно заключить, что экономический аспект представляется очень важным, так как имеет большое влияние на формирование национальной безопасности государства.
3. Военный аспект. Цель военного аспекта политики национальной безопасности – защита суверенитета и территориальной целостности государства и его неприкосновенности от любой внешней агрессии. Это предполагает наличие вооруженных сил, их обеспечение современным оружием, формирование систем коллективной безопасности, вхождение в состав тех или иных военно-политических союзов.
Обычно военный аспект в политике национальной безопасности маленьких государств ограничивается укреплением своей государственной мощи и повышением её обороноспособности через участие в оборонительных договорах или военных союзах.
Для достижения действительной национальной безопасности необходимо создать равновесие между реальными экономическими и финансовыми ресурсами и целями, которые ставит пред собой государство с расчетом необходимости укрепления военной мощи государства, используя эти ресурсы и сохраняя определенное их количество для блага своих граждан.
Дополнением к этим основным факторам, формирующим внутреннюю и внешнюю политику и являющимся основными элементами национальной безопасности, можно назвать проблемы безопасности культурного развития нации, экологической и информационной безопасности, поскольку последние непосредственно связаны с потребностями общества и личности.
На основе перечисленных факторов, образующих концепцию национальной безопасности, формируется система национальной безопасности, представляющая совокупность законодательных и исполнительных органов, правовых норм, обеспечивающих, в свою очередь, оптимальные условия для жизнедеятельности и развития личности и общества.
2. Правильное использование информации государственными органами. Информация сама собой быстро теряет важность, если государство не может ее правильно использовать, поэтому для правильного использования информации необходимы органы трех видов: собирающие информацию возможно более точную; объясняющие информацию; эта работа осуществляется обычно специализированными структурами, которые анализируют и сортируют информацию, исходя из ее важности и значения; уточняющие анализ и принимающие окончательное решение по тем вопросам, которые поставлены перед государством.
Как известно, государства занимаются сбором необходимой информации во всех областях, несмотря на отсутствие правовой основы, которая позволяла бы им заниматься такого рода деятельностью. В международном праве также нет каких-либо актов, которые давали бы государству права в области получения и передачи другим государствам такой информации, от которых зависит его судьба. Общепризнанной нормой является направление государством дипломатических миссий и обязательства принимать подобные у себя, что может служить основой для получения информации. Фактическое применение этого права является одной из основных функций дипломатических представительств.
В результате такой дипломатической деятельности возникает много спорных моментов, особенно при разграничении теоретической и практической дипломатии. Так как последняя содержит в себе функции сбора информации, очень трудно провести границы между теорией и практикой. Примером таких споров являются разногласия по поводу деятельности советских органов безопасности в США. Ответственные лица в Госдепартаменте США жаловались на жесткие меры министерства юстиции против них. Эти меры противоречили неписаным законам взаимодействия между двумя государствами в области безопасности, особенно, если вопрос касается тех, кто использует дипломатическую неприкосновенность.
В мае 1996 года группа британских дипломатов в Москве отслеживала попытки приобретения агентами ирландской республиканской армии (IRA) оружия с ядерными элементами у русских мафиози. Впоследствии Россия была вынуждена объявить «персонами нон грата» британских дипломатов в России по обвинению в шпионаже. Согласно информации британских спецслужб «МI – 6» Британия приняла адекватное решение.[1]
3. Факторы дипломатической неприкосновенности при сборе необходимой информации. Итак, серьезная критика в адрес дипломатической неприкосновенности заключается в том, что неприкосновенность используется как прикрытие для недипломатической деятельности. Дипломатическая неприкосновенность требует соблюдения двух условий: 1) условий безопасности для дипломата, работающего в принимающем государстве; 2) необходимой безопасности, которую требует дипломатическая практика.
Дипломатическая неприкосновенность распространяется также на личный транспорт дипломатов, привилегии включают освобождение от наблюдения за почтой, от прослушивания телефона, свободное перемещение по стране и т.д.
При сборе информации одного государства о втором в процессах МОИ возникает важная проблема, которая заключается в том, что добытая информация может угрожать национальной безопасности второго государства.
Вопрос разграничения информации, входящей в категорию секретности и не входящей в эту категорию, является сложным: категории почти невозможно разделить, так как они тесно связаны друг с другом. И эта проблема стала еще сложнее в сегодняшнем мире, который переживает информационную революцию, позволяющую легко получать информацию, как подпадающую под ограничения и входящую в категорию тайной информации, так и не входящую в категорию секретности.
Таким образом, информация, которую может получить одно государство о втором в процессах МОИ, иногда способна угрожать национальной безопасности второго. В силу своей важности информация, касающаяся государственной безопасности, обычно держится под грифом «секретно» и считается, что попытка получения такой информации заслуживает уголовного расследования в соответствии с уголовным законодательством. Такая информация разнообразна и должна оставаться в секрете ради безопасности государства в целом.
4. Информация в рамках секретности в законодательствах некоторых стран. В законодательствах некоторых стран отмечается, что информация входит в категорию секретности, если она касается исключительно этого государства и обеспечивает ему безопасность (Бельгия и Люксембург), государственного права в отношении другого государства (Исландия), вопросов, которые важны для государственной безопасности (Голландия), или сведений, которые связаны с национальной обороной, экономикой и политикой (Швейцария, Франция).
В законодательствах таких государств, как Бельгия, Люксембург, Голландия, Швейцария и Югославия, не дается конкретных определений тайн, касающихся безопасности и обороны, так как это очень широкое и одновременно разветвлённое понятие, имеющее разные формы. Информацию нельзя ограничить, так как в результате юристы получат безграничные полномочия в толковании законодательных актов, касающихся МОИ.
Другие государства пытаются противостоять любой возможности оглашения оборонных секретов и разглашения, тайны в общих фразах, как, например, во Франции статья 2/1/78, Итальянский уголовный кодекс, который отличает тайны, природу и основу этих тайн, по статье 258 уголовного кодекса Франции и Италии. Основанием для этого является тот факт, что тайна возникает от сущности самих вещей или согласно приказу компетентных лиц власти. Отметим, что французские законодатели не ограничились защитой тайной информации, касающейся только национальной обороны Франции. Они охватили по указу от 11 июня 1952 г. и тайную информацию государств-членов НАТО.
В законодательстве Узбекистана о категории государственных секретов говорит статья № 3 Закона Республики «О защите государственных секретов», которая гласит: Государственные секреты Республики Узбекистан подразделяются на государственную, военную и служебную тайну.
Государственную тайну составляют сведения, разглашение которых может оказать отрицательное воздействие на качественное состояние военно-экономического потенциала республики или повлечь другие тяжкие последствия для обороноспособности, государственной безопасности, экономических и политических интересов Республики Узбекистан.
Военную тайну составляют сведения военного характера, разглашение которых может повлечь тяжкие последствия для обороноспособности, государственной безопасности и Вооруженных Сил Республики Узбекистан.
Служебную тайну составляют сведения в области науки, техники, производства и управления, разглашение которых может нанести ущерб интересам Республики Узбекистан».[2]
Следуя практике развивающихся стран, египетское законодательство определило группу информации, которая стоит под грифом «секретно» и связана с обороной страны по своей природе. Пункт 1 статьи 52 уголовного кодекса Египта гласит: «Военные, политические, экономические и промышленные тайны знают только те лица, которые имеют отношение к этому. Необходимо сохранять эти сведения в интересах государства».
Доктор Мамдух Шавки – посол МИДа Египта (бывший Чрезвычайный и Полномочный Посол Египта в Узбекистане) в своей статье «Национальная безопасность и международные отношения», которая была опубликована в журнале «Международная политика», дал следующие определения:
Военная информация – это факты, которые касаются военной подготовки страны, ее мощи и средств ее защиты, информации о военных действиях на суше, море и в воздухе, вне зависимости от того, мирное это время или военное. Сюда также входит и информация, касающаяся секретного оружия или способов применения и защиты от этого оружия, военные планы, дата и место проведения военных действий, а также указания военного руководства офицерам и солдатам.
Политическая информация – это сведения, касающиеся действующей внутренней и внешней политики или того, что государство намерено предпринять, когда эта информация даже косвенно касается обороны страны. Информация, касающаяся прошлой политики страны, теряет свое значение.
Дипломатическая информация – это факты, касающиеся дипломатических связей с другими государствами, например, намерение государства разорвать политические отношения с конкретными государствами или признание революционной организации, которая противостоит своему правительству, а также дипломатические связи с другими государствами в целях объединения усилий в решении международных конфликтов, касающихся безопасности государства.
Экономическая информация связана с промышленной мощью страны. Она не ограничивается государственными промышленными предприятиями, она также охватывает частные компании, которые помогают государству в производстве продукции, нужной для обороны страны. Это, например, продукция, которую выпускает некоторая компания для вооруженных сил с целью использования в качестве военного снаряжения.
5. Необходимые условия для секретной информации. Нельзя понимать, что вся информация, полученная в процессе МОИ - военная, политическая, дипломатическая и экономическая - связана с секретами обороны страны. Для этого необходимы два условия.
Первое: эта информация должна быть связана с обороной страны. Значит, она касается суверенитета государства и средств его обороны во всех областях в мирное и военное время.
Второе: эта информация должна быть по своей природе такой секретной информацией, которая доступна не каждому. Понятие обороны страны не ограничивается только военными вопросами, а охватывает все вопросы внешней безопасности страны, военные, политические, дипломатические и экономические, в мирное и военное время, прямо или косвенно.
Секретность в процессах МОИ не является неделимым признаком информации. Она представляет собой относительную юридическую информацию, с которой через некоторое время снимается гриф «секретно». Гриф «секретно» добавляется в определенное время согласно требованию безопасности страны в данное время. Поэтому информационные советники, информационные атташе, иностранные корреспонденты, аккредитованные в любом государстве, должны ознакомиться не только с содержанием законодательных актов о журналистской деятельности тех стран, где они аккредитованы, но и с содержанием уголовного кодекса этих стран и особенно с тем, что касается работы журналистов и процессов МОИ.
6. Проблемы получения информации. В процессах МОИ возникает ряд проблем, которые связаны с получением информации у государства незаконным путем или негласно. Эта проблема возникла в результате научного прогресса в области СМИ, коммуникации и носителей информации. Традиционный способ получения информации осуществлялся между государством и конкретными лицами, гражданами этого или других государств, дающих информацию, или гражданами нейтральных государств, занимающихся разведкой в интересах какого–то одного государства. Но классическая картина изменилась, и сегодня эта связь стала прямой между двумя государствами без посредников для передачи информации в процессах МОИ. Это случилось благодаря получению необходимой информации прямо с искусственных спутников или самолетов - разведчиков. Раньше цель определяла природу действия, а в результате развития роли государства в этих связях средство стало определять природу действия.
С этим также связана и другая проблема МОИ, возникающая в результате получения информации через искусственные спутники, самолеты - разведчики или электронные дистанционные наблюдения в помощь определенному государству, в то время как государство, являющееся объектом наблюдения, даже не знает об этом. Здесь возникает вопрос о размерах обязательств, касающихся передачи сведений, и будет ли эта информация разыгрываться, как козырная карта, то есть использоваться в целях оказания политического давления.
3.2. Усилия ООН по решению проблем, возникающих при получении информации. С 1960 г. ООН стремится заключить эту проблему в юридические рамки через специализированные комитеты по освоению космоса и поискам, возникающим в результате революции в области техники сбора и передачи информации. К этому ряду можно отнести так называемые новые международные системы МОИ и коммуникации, имеющие возможности влияния на суверенные государства, их национальную безопасность, промышленную и экономическую мощь и т.д.
ООН предпринимала попытки по решению проблем МОИ, возникающих от получения информации через искусственные спутники, в 1979, 1980, 1981 годах под надзором комиссии и группы технических работников. Но эти попытки не увенчались успехом, так как появились разногласия в национальных интересах государств, особенно между развитыми в этой области государствами и теми государствами, которые менее развиты или не развиты в этой области. Это были разногласия между государствами, которые могут получить информацию непосредственно из космоса, и теми государствами, которые просто получают информацию через другие страны в процессах МОИ. В сущности, это является борьбой между свободой передвижения информации и соблюдением национального суверенитета, в том числе, и информации об источниках природных богатств.
В развитых государствах понимают статью № 19 как соглашение ООН по политическим и гражданским правам, содержащее принцип свободы передвижения информации в процессах МОИ. Одновременно в других государствах поддерживается пункт 3 б этой статьи, который ограничил это право в связи с необходимостью соблюдения национальной безопасности, общего порядка, общественного здоровья и этики МОИ.
1. Разногласия между государствами Севера и Юга в связи с необходимостью соблюдения национальной безопасности.
Есть противоречие между двумя группами стран, первая из которых представлена промышленно развитыми государствами, а вторая – теми государствами, которые поддерживают новый международный экономический порядок согласно решению ООН в 1974 г., т.е. разногласия между государствами развитого Севера и развивающегося Юга.
В результате дискуссии члены технических комитетов пришли к выводу, что в процессах МОИ необходима координация действий между государствами по вопросам природных катастроф и информированию тех государств, которых это касается. Относительно информации, полученной через искусственные спутники, возникает много разногласий, для устранения которых необходимо следующее:
1. Государство, подвергающееся электронным наблюдениям на расстоянии, должно запретить тем государствам, у которых нет разрешения на съемку, делать фотоснимки его территории, а также отказать в передаче этой информации другим государствам, организациям, общественным или собственным учреждениям. Большинство развивающихся стран поддержали это, чего не сделали развитые страны.
Наблюдения с расстояния должны соблюдать права государства-объекта наблюдения по использованию своих природных ресурсов, в том числе, и по информации об этих ресурсах.
2. В условиях отсутствия конкретных юридических основ международное сообщество пока ещё далеко от принятия правил организации передвижения и получения информации через спутники связи в процессах МОИ. Необходимо принять некоторые общие правила, которые могли бы оказать помощь в этой области.
2. Необходимые правила организации передвижения и получения информации. Первое: ограничить свободу полётов в космосе в соответствии с национальной безопасностью конкретных государств. Второе: соблюдать права всех государств на получение информации, связанной с его территорией или природными богатствами. Третье: организовать международное сотрудничество в рамках МОИ для оказания помощи всем государствам в получении и использовании полученной информации. Одновременно сохранить право любого государства возлагать международную ответственность на того, кто занимается незаконным сбором информации об этом государстве, и требовать эту информацию, так как она незаконно получена.
Наше мнение заключается в том, что мир начала третьего тысячелетия стал более взаимосвязан, чем раньше. А это подтверждает тот факт, что сохранение национальной безопасности при наличии процессов МОИ недостижимо через противостояние между разными государствами. Оно может быть достигнуто только через тесное сотрудничество между ними в области технологического и научного прогресса, транспорта и коммуникаций, благодаря которым расстояние между всеми уголками земного шара станет короче. Оно уже стало короче.
Несомненно, что если государство, отказываясь применять силу, поддерживает принципы и правила международного права в духе солидарности, дружбы и братства, это способствует достижению безопасности не только в одном конкретном государстве, но и в целом мире, помогает человечеству избежать кровопролития и разрушительных войн, сила которых стала намного больше в результате глобального научно–технического развития во всех областях жизни, в том числе, и в области военной промышленности и производства оружия массового поражения.
Поэтому необходимо направлять усилия международного сотрудничества на решение экономических внутригосударственных проблем. Государство, в свою очередь, должно концентрировать внимание на обеспечении собственных граждан продуктами питания, на подъеме их экономического и культурного уровня, на обновлении общественного строя внутри государства, чтобы можно было достичь развития во всех областях жизни. Это намного лучше, чем потеря времени и усилий на противостояние и концентрацию сил против другого государства. Это очень важно потому, что научные открытия в области транспорта, коммуникаций и передачи информации через спутниковую связь и другие каналы передвижения информации значительно изменили понятие государственного суверенитета. Настоящий суверенитет стал достигаться посредством того, чем располагает государство, исходя из своих возможностей в результате научного прогресса во всех областях жизни.
В конце XX века стало понятно, что одни государства имеют полный суверенитет, а другие нет. Суверенитет стал измеряться с политической точки зрения, развитием научно-технологических возможностей государства, так как эти достижения дают возможность знать обо всем, что происходит в данном регионе и даже в других регионах мира. Некоторые государства располагают намного большей информацией о других государствах, чем те сами о себе; политические границы не защищают от этого, они нестойки перед технологическим прогрессом. Например, передачи радио и телевидения переносятся через политические границы любого государства без его согласия, и государства стали бессильны в этой ситуации. Единственное что они могут сделать – создать законодательные акты, которые запрещают подобное нарушение границ, или организовать опровергающие передачи на этих же волнах, регистрировать передачи зарубежного радио и телевидения и передавать их в эфир на национальных волнах, как это стало модно в конце ХХ века. В любом случае возможности стран в этих областях в большинстве случаев не равны, а это, в свою очередь, вынудило ряд государств мира поставить вопрос перед международным сообществом об обеспечении международной информационной безопасности в процессах МОИ.
Новая сфера конкуренции между государствами мира – это экономический прогресс, который стал равняться развитию военной мощи, а рост производства – росту выпуска оружия. В современных условиях завоевание международных рынков для государства не менее важно, чем военные базы за рубежом или дипломатическое влияние на другие государства. И современное информационное оружие стало серьезной угрозой для процессов МОИ, оно угрожает всему процессу экономической интеграции накануне и в начале XXI века.[3]
Международная информационная безопасность. Прогресс в информационно–технологической сфере наряду с объективными благами, которые он уже дал человечеству, и еще большими благами, ожидаемыми в будущем, создал принципиально новые потенциальные угрозы использования достижений в этой области в целях, несовместимых с задачами поддержания международной безопасности и стабильности МОИ. Проблема информационной безопасности процессов МОИ как таковая основывается на уже фактически сформировавшейся фундаментальной зависимости всех сфер жизнедеятельности человека, общества и государства – экономики, политики, науки, культуры, образования, обеспечения национальной и глобальной безопасности, нормальных процессов МОИ, надежного функционирования информационных и телекоммуникационных систем, средств и технологий. Увеличение за счет новейших информационных технологий и средств воздействия на индивидуальное и общественное сознание и без того огромного накопленного мирового военного потенциала, причем, в первую очередь, у высокоразвитых стран, ведет к изменению глобального и региональных балансов сил, к внесению дополнительной напряженности между традиционными и нарождающимися центрами силы, к появлению новых сфер конфронтации.
Для развитых стран создается соблазн использовать имеющиеся у них преимущества в информационных технологиях и средствах манипулирования общественным сознанием для информационной, экономической, культурной, политической и военной экспансии, применяя не ограниченный пока никакими положениями международного права вид оружия – информационный.
Страны, пока не способные создать собственные средства информационного воздействия, начинают проявлять интерес к закупкам таких средств у стран, становящихся тем самым инициаторами создания новых видов вооружений. К этому процессу уже подключились политические группировки, «новый» оружейный бизнес, а наряду с ними – террористические и криминальные организации и группы. Таким образом, прогресс в информационных технологиях, так же как и ранее в ядерных, чреват новым витком гонки вооружений, который вновь отвлечет огромные ресурсы от целей мирного созидания и нормальной системы МОИ.
В условиях масштабности, жизненно важной значимости и одновременно уязвимости складывающейся глобальной информационной структуры применение информационного оружия как средства ведения широкомасштабных невидимых войн может вызвать последствия, вполне сравнимые по силе своего воздействия на критически важные объекты с «традиционным» оружием массового поражения (ОМП). Не случайно в бюджетах некоторых ведущих стран расходы на информационную безопасность предусматриваются в одном пакете с ассигнованиями на защиту от применения ОМП. Но война с применением информационного оружия в отличие от «классических» видов ОМП может вносить и внутренние изменения в процессы МОИ.
Это оружие как нельзя лучше подходит для применения в гражданских целях, в борьбе за власть, в сепаратистских и межнациональных конфликтах. К сожалению, мы сегодня имеем такие примеры. Не менее реальна угроза воздействия на информационные структуры в террористических и криминальных целях, результаты которого в этих условиях также могут дать катастрофический эффект в процессах МОИ.
Именно в осознании этого – основной итог принятия 54–й сессией Генеральной ассамблеи ООН 1 декабря 1999 года резолюции 54/49. Естественно, к этому пониманию государства-члены ООН пришли не сразу, и во многом процесс был ускорен благодаря активности дипломатии.
Пройденный путь отмечен следующими вехами: май 1996 года – Международная конференция по глобальному информационному сообществу в Мидранде (ЮАР). Спонтанно поднятый вопрос о назревающем «новом вызове» породил неожиданно бурную реакцию. Проблема оказалась не только интересной, но, как выяснилось, практически созревшей для обсуждения. Стало ясно – ее надо выносить на переговорный уровень.
Россия инициировала обсуждение проблемы международной информационной безопасности в процессах МОИ. 23 сентября 1998 года министром иностранных дел Российской Федерации И.С. Ивановым было направлено специальное послание Генеральному секретарю ООН. Оно содержало предложение о внесении в тематику работы Организации проблемы международной информационной безопасности посредством рассмотрения представленного проекта специальной резолюции по этому вопросу. Как отмечалось в выступлении российского министра иностранных дел на 53–й сессии ГА ООН, суть российского предложения заключается в противодействии потенциальной угрозе использования современных достижений информационных технологий в целях, не совместимых с задачами поддержания международной безопасности. [4]
Резолюция на основе российского проекта была принята, но в смягченном виде. В проекте отсутствовали многие нужные, конкретные предложения по организации практического противодействия возможному военному применению информационных технологий, констатации опасности создания информационного оружия и разжигания информационных войн. Но вместе с тем, на уровне ООН впервые международным сообществом единодушно было признано наличие военной составляющей мирового процесса международного обмена информацией. Это явилось важным политическим достижением. В это время, наверно, члены ООН еще не были готовы признать наличие проблемы во всей ее многоплановости. Серьезный шаг в этом направлении был сделан на 54–й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В 1999 году мир получил возможность ответственно взвесить свои представления о роли МОИ в мире, о мире и войне в информационной сфере. На конкретных примерах трансграничных информационных операций в процессах МОИ, в том числе, непосредственно военных, боевых, в умах многих политических деятелей «несуществующая война» приобрела реальные очертания, постепенно становясь явью. Осознавая всю серьезность потенциальной угрозы внешнего или криминального воздействия на свои информационные ресурсы, некоторые страны на национальном уровне начали реализацию долгосрочных государственных программ, направленных на обеспечение информационной безопасности, в первую очередь, критически важных инфраструктур МОИ. Однако при этом они столкнулись с феноменом глобальной взаимозависимости национальных информационных пространств и вынуждены были признать, что успех их национальных усилий по охране своего информационного ресурса, в конечном счете, будет зависеть от уровня защищенности и «не агрессивности» других информационных пространств - и не обязательно соседних государств, а всех тех, с которыми их информационные ресурсы объективно связаны в процессах МОИ.
Примерно с начала 90–х годов вопрос информационного оружия и информационных войн стал довольно широко обсуждаться специалистами. Появилось большое число публикаций, на многих конференциях, семинарах, симпозиумах в том или ином виде поднимались вопросы немирного использования программно-технических разработок и путей защиты информационного ресурса от их воздействия в процессах МОИ. Однако все эти обсуждения и публикации были далеки от международно-переговорного круга проблем и не вызывали большого интереса у неспециалистов по МОИ. В этом отношении принятие резолюции 53/70 послужило как бы предупредительным знаком на том пути, идя по которому человечество неминуемо попало бы в информационный омут, а омут представляется достаточно глубоким в процессах МОИ. В него человечество в XXI веке окунулось бы «с головой».[5]
Оказалось, что к этому времени уже имелись не только значительные наработки в области создания средств воздействия на информационные ресурсы, но и многочисленные факты неоспоримо военного применения средств, которые иначе как информационным оружием названы быть не могут.
Выяснилось, что имеется достаточно информации о развертывании рядом индустриально-развитых стран целенаправленных исследований и разработок соответствующих технических средств, технологий и методик применения, которые позволили бы осуществлять непосредственный контроль над информационными ресурсами потенциального противника, а в необходимых случаях и прямо воздействовать на них в процессах МОИ. В настоящее время ведется, а в некоторых странах уже завершена разработка средств информационного противоборства, с вероятными противниками как в условиях военных конфликтов различной степени интенсивности, так и в мирное время, причем не только на стратегическом, но и на оперативном и даже тактическом уровнях, вплоть до поля боя на арене МОИ.
Большое внимание уделяется вопросам защиты собственного информационного пространства от действия информационного оружия со стороны враждебных государств, несанкционированного воздействия на инфросферу. Как известно, в некоторых странах ведение информационной войны предусматривается военными доктринами и ведется подготовка личного состава вооруженных сил и специальных подразделений, предназначенных для осуществления информационных операций в процессах МОИ.
1. Объект применения информационного оружия. Нынешний интерес к проблеме информационного оружия и его реализуемости в практике ведения гражданских войн, борьбы за власть, в национальных и этнических конфликтах становится всё более актуальным. На этом поле боя информационное оружие показало свою уникальную применимость в условиях «мирного времени» безотносительно к каким–либо границам в процессах МОИ. Ни один из последних серьезных «внутренних» (однако зачастую со значительной помощью извне) конфликтов не обходился без перенесения борьбы в информационную сферу и применения средств, которые вполне могут характеризоваться как информационное оружие. По всей видимости, время традиционных «идеологических диверсий» и «подрывных акций» уходит в прошлое, на новом уровне эффективность их проведения повысилась несказанно.
Разве можно сравнить выступление на митинге или статью в газете с мгновенно распространяемой по всему миру или исчезающей сразу для всего мира через сети ИНТЕРНЕТ информацией, снабженной фото, видео, аудиоматериалами? Однако и это, вероятно, имманентно информационному оружию, объектом применения которого является субстанция наднациональная в процессах МОИ. Имеющаяся практика показала, что во всех такого рода «гражданских информационных войнах» незримо присутствует третья сила, чьи «жизненные интересы» простираются на эту территорию. В качестве примера такого рода конфликтов можно назвать ситуации в Индонезии (Восточный Тимор), Чечне, Ираке и Югославии, сложившиеся в 90-х годах ХХ в.
Пример Югославии и попытки навязать Международному союзу электросвязи (заметим, миссией ООН в Косово) решения о выделении краю самостоятельных каналов телефонной связи и присвоении международного кода, вероятно, малоизвестны. Такой шаг вполне можно интерпретировать, как дополнительные усилия через обрыв информационных каналов привести дело к изоляции самого края от процессов МОИ.
Восточный Тимор. Сразу после референдума о независимости этой провинции Индонезии общественная организация «East Timor campaign» провела с территорий Испании, Португалии и Франции атаку на государственные сайты ИНТЕРНЕТ Индонезии. Были поражены WEB–сайты, принадлежащие правительственным организациям Индонезии, созданы и внедрены новые компьютерные вирусы, специально предназначенные для поражения индонезийских информационных объектов. Эти информационные операции, проведенные с территории Европы в рамках средств МОИ, являются фактом «неограниченности» информационного оружия, примером прямого применения информационного оружия для решения конкретных внутриполитических задач в процессах МОИ.[6]
2. Усилия ООН по решению проблем информационной безопасности. В настоящее время наблюдается тенденция активизации усилий ООН по решению проблем информационной безопасности. Изменение позиции большинства стран полностью проявилось на прошедшем в августе 1999 года в Женеве семинаре по информационной безопасности, организованном Институтом ООН по проблемам разоружения (ЮНИДИР) и Департаментом по вопросам разоружения Секретариата ООН во исполнение резолюции ООН № 53/70. В семинаре приняли участие представители более 50 стран, включая всех основных игроков на международном информационно-технологическом поле, что делает его вполне представительным для любых оценок процессов МОИ.
Основная задача семинара для большинства его участников заключалась в выявлении подходов сторон в связи с предстоявшим обсуждением этой проблематики на 54–й сессии ГА ООН. Дискуссия строилась вокруг российского предложения продолжить проработку всего спектра вопросов международной информационной безопасности на уровне экспертов заинтересованных стран под эгидой ООН. По существу, была подтверждена актуальность проблемы и своевременность российской инициативы. В этом контексте, однако, наряду с взвешенным подходом четко обозначились два других, по сути, крайних подхода.
Первый фактически сводился к игнорированию проблемы как комплексной и к вычленению из нее только криминальной и террористической составляющих. При этом возможность создания информационного оружия и угроза возникновения информационных войн сторонниками такого подхода либо вообще не признавалась, либо признавалась как гипотетическая и отводилась на задний план среди других проблем МОИ. Далее все выстраивалось достаточно логично, разоруженческий аспект проблемы отпадал сам собой, обсуждение этой темы, естественно, переходило из формата ООН в региональные и тематические форумы, а если и сохранялось в ООН, то в силу характера вопросов это обсуждение переводилось из первого комитета во второй и т.д.
Второй подход выражал готовность «уже сейчас» приступить к разработке конкретного международного механизма, ставящего средства воздействия на информационные ресурсы вне закона. Предлагалось вынести на рассмотрение международного сообщества вопросы о создании специального международного суда по информационным преступлениям и о совместной разработке технологии глобальной защиты от информационного нападения в процессах МОИ.
Результат семинара выразился в признании необходимости активизации предметного рассмотрения проблемы в рамках ООН с целью разработать программу действий, которые государства могли бы предпринять индивидуально или совместно по нейтрализации информационных угроз. Этот семинар, по сути, стал подготовительным этапом рассмотрения вопроса в первом комитете Генеральной ассамблеи ООН.
Интересным и, вероятно, специфическим моментом является то, что употребленный выше в отношении информационной войны эпитет «несуществующая» совершенно справедлив. Приходится уже в который раз констатировать, что в проблематике информационного оружия пока не существует единой устоявшейся терминологии, а, следовательно, неизвестно, что означает «информационная война» и другие, связанные с ней понятия, в процессах МОИ.
Вместе с тем, эксперты разных стран не столь уж сильно расходятся в дефинициях. С небольшими отклонениями основные понятия могут быть определены следующим образом.
Информационная война – информационное противоборство с целью нанесения ущерба критически важным структурам противника, подрыва его политической и социальной систем, а также дестабилизации общества и государства противника через средства МОИ.
Информационное противоборство – форма межгосударственного соперничества, реализуемая посредством оказания информационного воздействия на системы управления других государств и их вооруженных сил, а также на политическое и военное руководство и общество в целом, информационную инфраструктуру и СМИ и К этих государств для достижения выгодных для себя целей при одновременной защите своего информационного пространства от аналогичных действий в процессах МОИ.
Информационное воздействие – акт применения информационного оружия через средства массовой информации и коммуникации в процессах МОИ.
Информационное оружие – комплекс технических и других средств, методов и технологий, а также совокупность специальных способов и средств воздействия на сознание и психику политического и военного руководства, личного состава вооруженных сил, спецслужб и населения противостоящего государства, используемых для достижения превосходства над противником или ослабления проводимых им информационных воздействий, предназначенных:
для установления контроля над информационными ресурсами потенциального противника;
для вмешательства в работу его систем управления и информационных сетей, систем связи и т.п. в целях нарушения их работоспособности, вплоть до полного выведения из строя;
для изъятия или искажения содержащихся в них данных, для направленного введения специальной информации;
для распространения выгодной информации и дезинформации в системе формирования общественного мнения и принятия решений.
Информационная безопасность в процессах МОИ. Включает в себя следующие основные моменты:
состояние защищенности информационного пространства, обеспечивающее его формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства;
состояние инфраструктуры системы (объекта, государства, региона), при котором информация используется строго по назначению и не оказывает негативного воздействия на систему (объект, государство, регион) при ее использовании;
состояние информации, при котором исключается или существенно затрудняется нарушение таких ее свойств, как секретность, целостность и доступность.
Информационное пространство (ИНФОСФЕРА) в рамках МОИ охватывает сферу человеческой деятельности, связанную с созданием, преобразованием и потреблением информации, которая включает в себя:
индивидуальное и общественное сознание;
информационные ресурсы, то есть информационную инфраструктуру (комплекс организационных структур, технических средств, программного и другого обеспечения для формирования, хранения, обработки и передачи информации);
информацию и её потоки в процессах МОИ.
Информационная преступность подразумевает проведение информационных воздействий на информационное пространство или любой его элемент в противоправных целях в процессах МОИ. Как наиболее опасный компонент информационной преступности может рассматриваться информационный терроризм, то есть деятельность, проводимая в политических целях.
3. Сферы информационного противоборства в процессах МОИ. К числу наиболее уязвимых с точки зрения обеспечения информационной безопасности в условиях информационного противоборства сфер общественной жизни эксперты относят:
политическую - все элементы политической структуры общества и государства, структуры подготовки и принятия политических решений, органы проведения выборов и референдумов и т.д., структуры регионального и местного управления, информационные и телекоммуникационные системы специального назначения для органов государственной власти и управления;
общественного сознания - структуры формирования общественного мнения, в том числе, СМИ и К, политические партии и общественные, в том числе, национально-культурные и религиозные объединения и организации;
экономическую - структуры управления в экономической сфере, включая системы сбора, накопления и обработки информации в интересах управления производственными структурами, системы общеэкономического анализа и прогнозирования хозяйственного развития, системы управления и координации в промышленности и на транспорте, системы управления энергосистем, централизованного снабжения, системы принятия решения и координации действий в чрезвычайных ситуациях, информационные и телекоммуникационные системы;
финансовую - информационные сети и базы данных банков и банковских объединений, системы финансового обмена и финансовых расчетов, особенно внешних и межгосударственных;
оборонную - информационные ресурсы вооруженных сил, научных организаций и предприятий оборонных отраслей промышленности, системы оповещения и управления войсками, системы контроля и постоянного наблюдения, каналы поступления информации стратегического, оперативного и разведывательного характера;
научно-техническую - структуры проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, системы сбора и накопления информации о проводимых исследованиях, открытиях, изобретениях, технологиях и других объектах интеллектуальной собственности;
правоохранительную - все структуры следствия, дознания, прокуратуры и судопроизводства, информационные ресурсы правоохранительных органов, системы сбора и накопления криминальной статистики, включая базы данных Интерпола.
4. Угрозы безопасности в информационной сфере. Соответствующим образом квалифицируются и угрозы безопасности в информационной сфере в процессах МОИ. По общей направленности их можно разделить на следующие виды:
Угрозы информационной инфраструктуре проявляются в нарушении адреса и своевременности МОИ, в том числе, технологии обработки информации, а также в противоправном сборе и использовании информации в процессах МОИ.
Угрозы безопасности информации направлены против таких важнейших свойств, как целостность, секретность и доступность.
Угрозы духовной жизни общества реализуются через несоответствие информационной политики органов государственного информирования и СМИ и К жизненно важным интересам личности, общества и государства. Сознательное манипулирование информацией, доводимой до населения, включая дезинформацию, сокрытие или искажение информации, приводит к искажению информационно-психологической среды общества, разрушению культурных традиций, эрозии нравственных, этических и эстетических ценностей.
Угрозы правам и свободам граждан, реализуемым в информационной сфере, могут проявляться в виде принятия нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности. Здесь же следует упомянуть угрозу системам сбора и хранения данных о личности: медицинская информация, метрические данные, сведения о занятиях и доходах граждан и т.п. Кроме того, в правовом обществе должна обеспечиваться конфиденциальность информации о частной жизни и частного информационного обмена между людьми.
Таким образом, даже из приведенных определений видно, что целью применения информационного оружия всегда является решение стратегических задач, и направлено оно против критически важных структур государства или общественного сознания в процессах МОИ. А это как раз и означает, можно теперь уже официально констатировать, что в полку оружия массового поражения прибыло, и здесь мы сталкиваемся с еще одним феноменом этого нового вида ОМП – точного предикативного определения его нет и быть не может.
Информационное оружие в отличие от всех предшествующих видов вооружений отличается не столько собственными свойствами, сколько характеристиками объекта, против которого оно применяется в процессах МОИ.
5. Основные направления применения информационного оружия. Анализируя различные источники, раскрывающие сущность применения информационного оружия, можно говорить о трех основных направлениях в его использовании, связанных с основными потенциальными объектами воздействия: информационно–коммуникационные системы (системы и сети связи, информационные и информационно-вычислительные системы и сети, распределенные и локальные базы данных и т.п.); общественное сознание и системы его формирования (социальная психология, общественные морально-этические ценности, национальное и общественное самосознание, религия, СМИ и К, системы подготовки и обучения детей и юношества и т.д.); личность и индивидуальное сознание.
Информационное оружие – это не просто вершина «разрушительной мысли», а понятие, объединяющее все средства воздействия на основу поддержания активности внутри социума - информацию. Объективно дело идет к тому, что на уровне воздействия на информацию ядерные взрывные устройства и высокоточные боеприпасы объединяются в один ряд с психотропными и наркотическими средствами и все это вместе – с внешне безобидными специальными компьютерными программами и другими видами информационного оружия, действующими в процессах МОИ. Виртуальные вирусы становятся подчас более опасными, чем реальные, и уже трудно сказать, что страшнее для человечества – распространение живых вирусов геморрагической лихорадки Эбола, сибирской язвы, бубонной чумы или компьютерных вирусов «Melissa», «Чернобыль», «DIR», «I love You» и т.п.
6. Сценарии информационных войн. Многие аналитические центры в мире ведут проработку возможных сценариев информационных войн, строя свои стратегии именно исходя из задачи обеспечения глобального информационного доминирования. Вот результаты одного из таких исследований.[7]
Первый сценарий. Государство – потенциальный инициатор информационной войны – располагает подавляющим превосходством в наступательном информационном оружии и способно преодолеть соответствующие оборонительные системы любой другой страны. В этом случае оно может выделить часть имеющихся у него средств ведения информационной войны своим союзникам, взяв на себя задачи координации совместных действий, а также идентификации информационных угроз, откуда бы они ни исходили. При этом, однако, должна быть гарантия того, что само государство не будет разоблачено в качестве «информационного агрессора».
Второй сценарий. Допускается наличие некоторого числа государств, обладающих информационным оружием, достаточным для проведения самостоятельных информационных операций. При этом одно государство сохраняет свое превосходство в указанной области. Это обстоятельство должно сыграть роль фактора устрашения, удержать остальные страны от использования информационного оружия против доминирующего государства и обеспечить его «исключительность» и в дальнейшем.
Третий сценарий делает акцент на формировании в стране информационного лидера «неуязвимой» системы обороны против любого вида информационного оружия. Это, по мнению авторов исследования, вынудит большинство стран мира отказаться от создания его наступательных видов. В то же время они не смогут противостоять информационным атакам на себя, так как не обладают адекватными защитными технологиями. В такой ситуации информационный лидер может навязать им свою систему принудительного контроля над информационным оружием, подобно тому, как это было сделано в США в отношении программ создания ОМУ в Ираке. В результате возможность развязывания информационной войны против информационного лидера будет сведена до минимума, а средства ее ведения у потенциальных противников будут изъяты и уничтожены. Для придания легитимности таким шагам в условиях сформировавшегося абсолютного превосходства одной страны международному сообществу может быть навязано принятие соответствующих международных документов.
Доминирование в информационной сфере реально означает не абстрактную возможность влиять на мировую информационную сферу, а обладание вполне конкретными возможностями, позволяющими диктовать свою волю, то есть обеспечить глобальное доминирование. Что это конкретно означает, по крайней мере, в региональном измерении, человечество имело возможность убедиться в ходе известных локальных войн и «миротворческих операций».
3.3. Проблемы создания информационного механизма ограничения гонки информационного оружия и предотвращения информационных войн. Рассмотрим аргументы, к которым апеллируют противники активной разработки проблемы информационной безопасности МОИ в рамках ООН.
1. Проблема не содержит военной составляющей, и она достаточно подробно рассмотрена.
2. Реальны и представляют опасность только криминальное и террористическое направления. Но здесь возникает вопрос, что делать с «государственным терроризмом»? Преступление, совершенное одним государством против другого в политических целях, и называется войной. И что такой война, как не преступление, совершаемое одним государством или группой государств против другого государства или группы государств? Таким образом, рассмотрение в качестве актуальной опасности только криминала и терроризма является совершенно необоснованным ограничением проблемы международной информационной безопасности.
3. Информационное оружие – это только средство воздействия на информационно–вычислительные системы и сети, остальные средства следует относить к другим видам оружия или вообще считать методами ведения психологической войны. В целом, являясь вопросом сугубо терминологическим, этот тезис требует рассмотрения в рамках гармонизации систем понятий международного сообщества.
4. Нет возможности отслеживать и фиксировать авторов информационного воздействия.
Во – первых, даже если это так, то надо добавить «пока нет». Полная невозможность такового требует доказательств. Из истории мы помним проблему определения мест стартов ракет, которая на сегодняшний день успешно разрешена.
Во–вторых, мир уже знает огромное количество судебных процессов против хакеров, когда они сами и их действия успешно и доказательно идентифицировались.
5. Отсутствует терминологическое единство в подходах к пониманию различных аспектов информационной безопасности. Это действительно проблема, особенно, в международном плане. Она требует разрешения. Но выработка такой системы понятий в условиях стремительного развития опасности может быть проведена в минимальные сроки лишь при организующей роли ООН как единственного политического органа глобального масштаба.
6. Национальные законодательства не согласованы. Ясно, что это надо исправлять. Однако естественным образом встает вопрос, на какой основе? На основе законодательства одного отдельно взятого государства? И кто же сумеет распространить свои национальные правовые подходы и интересы на всю планету? Кто в свои национальные законодательства будет инициативно вносить положения о защите информационного пространства других государств? Видимо, и это нереально. Основой может стать только международное право, к выработке которого и призывают резолюции ГА ООН №53/70 и №54/49.
7. Проблема недостаточно проработана, следует дождаться получения законченных результатов научных исследований. Трудно спорить: на базе завершенных фундаментальных исследований много легче и естественнее решать прикладные задачи. Но кому на деле придется ждать и чего? Разработчикам военных средств? Едва ли. Они получат достаточно времени для завершения своих работ. Напротив, государства, не проводящие такие разработки, окажутся под угрозой изоляции от активного участия в решении этой злободневной проблемы. Мало того, их уязвимость от информационной агрессии в этот период будет фактически законсервирована. Будет ли этот путь дорогой к созданию преграды для информационных войн и информационного доминирования или приведет к обратному результату? Второе видится более реальным.[8]
Необходимость создания международного механизма ограничения гонки информационных вооружений и предотвращения информационных войн. Таким образом, адекватным и единственным решением данной проблемы остается создание международного механизма ограничения гонки информационных вооружений и предотвращения информационных войн в процессах МОИ.
На сегодняшний день и в обозримом будущем единственной организацией, способной провести такую работу, остается ООН или ее орган, например, Конференция по разоружению или специально созванный по ее поручению представительный форум, располагающий необходимыми структурами и опытом выработки международных правовых актов подобного масштаба.
Сейчас трудно моделировать конкретный вид такого международного механизма. Это вопрос договоренности в международном сообществе. Однако по мере определения общих подходов и тенденций в результате проработки этой проблемы, что возможно только под эгидой ООН, следует выработать общие международные принципы безопасности МОИ, закрепленные первоначально в многосторонней декларации, а возможно, и в масштабной концепции международной информационной безопасности в процессах МОИ. В дальнейшем нужно заключить многосторонний международно-правовой документ в форме договора или конвенции. При этом следует исходить из необходимости рассмотрения и принятия международным сообществом соответствующих принципов в комплексе, то есть с учетом угроз как военного, так и криминального, террористического характера и применительно как к военным, так и гражданским сферам.
Исходя из вышеизложенного, подготовительными, на наш взгляд, могут быть следующие этапы: [9] разработка системы понятий, используемых при анализе и обсуждении проблемы, определение технологических источников и характера угроз; разработка основных принципов построения глобальных систем обеспечения международной информационной безопасности; принятие в рамках ООН многосторонней декларации или концепции международной информационной безопасности на основе основных принципов; разработка соглашений по частным вопросам, включая противодействие международному информационному терроризму и преступности, согласование их с принципами функционирования существующих международных организаций в сфере информатизации, телекоммуникаций, средств массовой информации и прав человека; разработка основных принципов, подлежащих учету в национальных законодательствах, с целью гармонизации последних; принятие странами дополнений и изменений к национальным законодательствам в соответствии с выработанными основными принципами; разработка основных принципов в организации механизма контроля безопасности международного информационного пространства и его взаимодействия с международными системами, функционирующими в сфере информатизации, телекоммуникаций, СМИ и К и прав человека, а также экспертного контроля за процессами МОИ.
Завершающим этапом должно стать подписание всеми членами международного сообщества многостороннего договора или конвенции, окончательно закрепляющего принципы обеспечения международной информационной безопасности и вводящего в действие механизм контроля безопасности международного информационного обмена и пространства.
Во всей этой работе может быть задействован опыт, наработанный в процессе многосторонней дипломатии, как в рамках ООН, так и на уровне двусторонних отношений, а также при подготовке и заключении широкомасштабных международных конвенций и соглашений на основе самого широкого международного сотрудничества. Оно и только оно может гарантировать миру решение новых сложных проблем, порожденных вхождением человечества в информационную эру, и обеспечение реальной международной информационной безопасности, и НЕ ТОЛЬКО информационной!
Затрагивая проблемы международного информационного обмена с точки зрения национальной и информационной безопасности, следует особо отметить, что, информационная безопасность является имманентным содержанием концепции национальной безопасности любого государства, являющегося членом международного сообщества и участвующего в международном информационном обмене и развитии всей системы современных международных отношений.
Международный информационный обмен в настоящее время стал играть важную роль в современных международных отношениях, приобретя глобальный характер и воздействие на внешнюю и внутреннюю политику государств как субъектов международных отношений. Информация как главное звено международного информационного обмена и её целенаправленное использование при помощи комплекса специальных технических средств и способов, а также методов и технологий одного государства в целях влияния на внешнюю и внутреннюю политику другого государства, превратились в мощное информационное оружие.
В то же время международный обмен информацией стал сферой информационного противоборства, требующей правового регулирования в рамках ООН и её специализированных органов для создания условий международной информационной безопасности. Феномен появления информационного оружия и информационных войн в процессах международного обмена информацией требует создания эффективного международного механизма ограничения гонки вооружений в этой области и предотвращения информационных войн, приводящих, в конечном счете, к конфликтам внутригосударственного, регионального или международного характера.
На наш взгляд, международный механизм по ограничению гонки вооружений в области информационного оружия и предотвращению информационных войн в процессах МОИ мог бы быть создан под эгидой ООН. Создание подобного механизма в будущем, несомненно, могло бы дать мощный импульс для выработки принципов, соблюдение которых препятствовало бы возникновению угроз политического, военного, экономического, криминального и террористического характера для создания глобальных систем обеспечения международной информационной.
Примечания[1] Шавки Мамдух. «Национальная безопасность и международные отношения». // Каир: ж. Ас–сияса ад–дувалия, 1997 № 127. С.14–47; аль–Гамри Атиф. «Новое оружие в запасе международных экономических настубений» // Каир: Аль–ахром, 1996 январь 30; - Абдуль Хамид Мухаммад Сами: «Основа международного права». Каир: 1979; - Гали Бутрус Бутрус. Права человека за 30 лет. // Каир: ж. Ас–Сияса ад–дувалия, 1979 январь; - аль-Уайни Мухаммад али. Теория и практика международной журналистики. . Каир: англо–египетское издательство1990. С 171–172; Hfns Morgan hue, Political Nations, Calcutta, Scientific Book Agency, 1965, Chap. 28. Edward N. Luttwak, The Global Setting of U.S. Military Power – Washington. 1996.[2] Краткий юридический справочник для журналиста. Редактор-составитель – Р. Гафуров. Т. Интерньюс- Узбекистан, 1999, с. 71.[3] Крутских А., Федоров А.. О международной информационной безопасности. // ж. Международная жизнь, 2000 № 2. с. 37–48; Халил Гани. Арабская стратегия безопасности. // Дамаск: Ж. International Information., 1997 № 50. С.11–15.[4] Аль-Бухари М. Глобализация и международная национальная информационная безопасность, // Дамаск: ж. международная информация, 2000 № 65. С. 129-144; Национальная информационная безопасность и глобализация. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.22.01; Информационная война и национальная информационная безопасность. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.23.01.; Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000 № 2. с. 37–38.[5] Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000№ 2. с. 37–38.[6] Аль-Бухари М. Глобализация и международная национальная информационная безопасность, // Дамаск: «международная информация», 2000 № 65. С. 129-144; - Национальная информационная безопасность и глобализация. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.22.01; - Информационная война и национальная информационная безопасность. // Абу-Даби: Аль-Иттихад, 2001.23.01.; Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000 № 2. с. 37–38.[7] Там же.[8] Там же.[9] аль-Бухари Мухаммад. Глобализация и международная национальная информационная безопасность. // Дамаск: ж. международная информация, 2000 № 65. С. 143.; Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности. // Международная жизнь, 2000 № 2. с. 48.
Комментариев нет:
Отправить комментарий