Проблемы информационной безопасности с точки зрения противников ее отработки в рамках ООН

Проблемы информационной безопасности с точки зрения противников ее отработки в рамках ООН

Автор:

Мухаммад Аль-Бухари: “Doctor of philosophy (ph. D) in philology”- доктор философии в филологии (журналистика) по рекомендации МГУ по теме диссертации: «Роль СМИ в развитии культуры и образования» (1988г.); 11.04.2004

ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОТИВНИКОВ ЕЕ ОТРАБОТКИ В РАМКАХ ООН

Рассмотрим аргументы, к которым апеллируют противники активной отработки в рамках ООН проблемы информационной безопасности.

1.          Проблема не содержит военной составляющей. Достаточно подробно рассмотрен этот вопрос. Как на пример официальные американские материалы.

2.          Реальны и представляют опасность только криминальное и террористическое направления. Что делать с так любимым в некоторых странах термином «государственный терроризм»? Преступление, совершенное одним государством против другого в политических целях, разве называется иначе как война? И что есть война, если не преступление, совершаемое одним государством или группой государств против другого государства или группы государств? Таким образом, рассмотрение в качестве актуальной опасности только криминала и терроризма является совершенно необоснованным заучиванием проблемы международной информационной безопасности.

3.          Информационное оружие – это только средство воздействия на информационно – вычислительные системы и сети, остальные средства следует относить к другим видам оружия или вообще считать методами ведения психологической войны. В целом, являясь вопросом сугубо терминологическим, этот тезис требует рассмотрения в рамках гармонизации систем понятий международному сообществу.

4.          Нет возможности отслеживать и фиксировать авторов информационного воздействия. Во–первых, даже если это так, то надо добавить «пока нет». Полная невозможность такового требует доказательства. Исторически мы помним проблему определения мест стартов ракет, которые на сегодняшний день успешно разрешены. Во–вторых, мир уже знает огромное количество судебных процессов против хакеров, когда они сами и их действия успешно и доказательно идентифицировались.

5.          Отсутствует терминологическое единство в подходах к пониманию различных аспектов информационной безопасности. Это действительно проблема, особенно в международном плане. Она требует разрешения. Но выработка такой системы понятий в условиях стремительного развития опасности может быть проведена в минимальные сроки лишь при организующей роли ООН как единственного политического органа глобального масштаба.

6.           Национальные законодательства не гармонизированы. Ясно, что это надо исправлять. Однако естественным образом встает вопрос, на какой основе? На основе законодательства одного отдельно взятого государства? И кто же тот счастливчик, кто сумеет распространить свои национальные правовые доходы (а, следовательно, и интересы) на всю планету? И кто в свои национальные законодательства будет инициативно вносить положения о защите информационного пространства других государств? Видимо, и это нереально. Основой может стать только международное право, именно к выработке которого и призывают резолюции ГА ООН 53/70 и 54/49.

7.          Проблема недостаточно проработана, следует дождаться получения законченных результатов научных исследований. Трудно спорить: на базе завершенных фундаментальных исследований много легче и естественнее решать прикладные задачи. Но кому на деле придется ждать и чего? Разработчикам военных средств? Едва ли. Они получат достаточно времени для завершения своих работ. Напротив, государства, такие разработки не проводящие, окажутся под угрозой изоляции от активного участия в решении этой злободневной проблемы. Мало того, их уязвимость от информационной агрессии в этот период будет фактически законсервирована. Будет ли этот путь дорогой к созданию преграды для информационных войн и информационного доминирования или приведет к обратному результату? Второе видится более реальным.