Международное общественное и информационное отношения 2 из 3

МИНЕСТЕРСТВО ВЫСШСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАНА
ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ НУУ, им. МИРЗО УЛУГБЕКА
МУХАММАД аль-БУХАРИ
ИРНАЗАРОВ К. Т.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОТНОШЕНИЯ
(ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ)
ТАШКЕНТ 2008
Тема – 4: ПОПЫТКИ ООН ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ОТ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ:
Вопросы:
1. Роль и значение ООН в решении проблем по получению информации.
2. Разногласия между государствами севера и юга из-за необходимости соблюдения политики национальной безопасности.
3. Необходимые правила передвижения и получения информации.
С 1960 г. ООН стремится заключить это в юридические рамки через специализированные комитеты по освоению космоса и поисках. Добавим к этому, организацию поиска подземных ресурсов с расстояния и другие проблемы, возникающие в результате революции в области сбора и передачи информации. Или, так называемой, новой международной системы коммуникации и информации New World Information and Communication Order. И возможности влияния этой новой системы на суверенные государства, их национальную безопасность, промышленную и экономическую мощь и т.д. ООН повторила попытки по решению проблем, возникающих от получения информации через искусственные спутники, в 1979, 1980, 1981 годах под надзором комиссии и группы технических работников. Но эти попытки не увенчались успехом, так как появились разногласия в национальных интересах государств, особенно между развитыми в этой области государствами и теми государствами, которые менее развиты или не развиты в этой области. Или можно сказать разногласия между государствами, которые могут получить информацию Space Power, и теми государствами, которые просто получают информацию через другие государства. Это является борьбой между свободой движения информации и соблюдением национального суверенитета, в том числе и информации об источниках природных богатств. В развитых государствах понимают статью № 19 как соглашение ООН по политическим и гражданским правам, содержащее принцип свободы передвижения информации. Одновременно в других государствах поддерживается пункт 3 б этой статьи, который ограничил это право в связи с необходимостью соблюдения национальной безопасности, общего порядка, общественного здоровья и этики.
РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСВАМИ СЕВЕРА И ЮГА, В СВЯЗИ С НЕОБХОДИМОСТЬЮ СОБЛЮДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЕЗОПАСНОСТИ: Итак, сформировалось противоречие между двумя сторонами, первая из которых представлена промышленно-развитыми государствами, а вторая - теми государствами, которые поддерживают новый международный экономический порядок согласно решению ООН в 1974 г, т.е. разногласия между государствами севера и юга. В результате обсуждения этих вопросов члены технических комитетов пришли к выводу, что необходима координация действий между государствами по вопросам природных катастроф, и информированию тех государств, которых она касается. Касательно информации, полученной через искусственные спутники, возникает много разногласий, для устранения которых необходимо следующее: - Государство, занимающееся электронными наблюдениями с расстояния, должно отказать тем государствам, у которых нет разрешения на съемку, делать фотоснимки ее территории, а также отказать в передаче этой информации другим организациям, общественным или собственным учреждениям. Большинство развивающихся стран поддержали это направление, чего не сделали развитые страны. Наблюдения с расстояния должны соблюдать права государства-объекта наблюдения по использованию своих природных ресурсов, в том числе и информации об этих ресурсах. В условиях отсутствия конкретных юридических основ международное сообщество остается далеко от принятия правил организации передвижения и получения информации через спутники связи. Этот факт требует принятия некоторых общих правил, которые могли бы оказать помощь в этой области.
НЕОБХОДИМЫЕ ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ: Первое: ограничить свободу в космосе в соответствии с национальной безопасностью данного государства. Второе: права всех государств в получении информации, связанной с его территорией или богатством. Третье: необходимость международного сотрудничества для оказания помощи всем государствам в получении и использовании полученной информации. Одновременно сохранение права государства возбудить международную ответственность против государства, занимающегося незаконным сбором информации об этом государстве и потребовать эту информацию, потому что она была собрана незаконно. Наше мнение заключается в том, что мир начала 3 –его тысячелетия стал более связан, чем раньше. А это подтверждает тот факт, что достижение национальной безопасности не достижимо через противостояние между разными государствами. Оно может быть достигнуто только через тесное сотрудничество между ними в области технологического и научного прогресса, транспорта и коммуникаций, благодаря которым расстояние между всеми уголками земного шара станет короче. Несомненно, что когда государство отказываясь применять силу, поддерживает принципы и правила международного права в духе солидарности, дружбы и братства, это способствует достижению безопасности не только в одном конкретном государстве, но и в целом мире; помогает человечеству избежать кровопролития и разрушительных воин, сила которых стала намного мощнее в результате глобального научно-технического развития во всех областях жизни, в том числе и в области военной промышленности и производства оружия массового поражения.
Поэтому необходимо направлять усилия международного сотрудничества на решение экономических проблем внутри государства. Государство, в свою очередь, должно направлять свои усилия на обеспечение своих граждан продуктами питания, поднятие их экономического и культурного уровня, обновление общественного строя внутри государства до того уровня, который поможет достичь развития во всех областях жизни этого государства. Это намного лучше, чем потеря времени и сил на противостояние и концентрацию сил против другого государства. Все это очень важно потому, что научные открытия в области транспорта, коммуникаций и передачи информации через спутниковую связь и другие каналы передвижения информации значительно изменили понятие суверенитета. Настоящий суверенитет стал достигаться посредством того, чем располагает государство исходя из своих возможностей в результате его научного прогресса во всех областях жизни. В конце 20 века стало понятно, что некоторые государства имеют полный суверенитет, а другие не имеют. Суверенитет стал измеряться с политической точки зрения, развитием научно-технологических возможностей государства, так как эти достижения дают возможность знать обо всем, что происходит в данном регионе и даже в других регионах мира. Некоторые государства располагают намного большей информацией о других государствах, чем те государства сами о себе; политические границы не защищены от пересечения, они стали менее стойкими перед технологическим прогрессом. Например, эфир переносит передачи радио и телевидения через политические границы любого государства без его согласия, и эти государства стали бессильны в этой ситуации. Единственное что они могут сделать - создать законодательные акты, которые запрещают пересечение этих границ, или передать опровергающие передачи на этих же волнах. В любом случае противостояния в этих областях в большинстве случаев не равны. А это в свою очередь, заставило ряд государств мира поставить вопрос перед международным сообществом об обеспечении международной информационной безопасности. Несмотря на то, что новая сфера конкуренции между государствами мира – это экономический прогресс стал равняться развитию военной мощи, а развитие производства - развитию производства оружия. Завоевание международных рынков, которые поддерживают государство, не менее важно, чем военные базы за рубежом или дипломатическое влияние на другие государства. И современное информационное оружие стало той серьезной угрозой, которая угрожает всему экономическому интеграционному процессу на кануне XXI века.[1]
Тема – 5: МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.
Вопросы:
1. Понятие международной информационной безопасности и её необходимость.
2. Сущность информационного оружия и объект его применения.
3. Роль ООН и др. международных организаций в решении проблемы информационной безопасности.
4. Сферы информационного противоборства.
Прогресс в информационно-технологической сфере наряду с объективными благами, которые он уже дал человечеству, и еще большими, ожидаемыми в будущем, создал принципиально новые потенциальные угрозы использования достижений в этой области в целях, несовместимых с задачами поддержания международной стабильности. Проблема информационной безопасности как таковая зиждется на уже фактически сформировавшейся фундаментальной зависимости всех сфер жизнедеятельности общества и государства экономики, политики, науки, культуры, обеспечения национальной и международной безопасности от нормального обмена информацией, надежного функционирования информационных и телекоммуникационных систем, технологий и средств. Увеличение за счет новейших информационных технологий и средств воздействия на индивидуальное и общественное сознание и без того огромного мирового военного потенциала, причем в первую очередь высокоразвитых стран, ведет к изменению глобального и региональных балансов сил, внесению дополнительной напряженности между традиционными и нарождающимися центрами силы, появлению новых сфер конфронтации. Для развитых стран создается соблазн использовать имеющиеся у них преимущества в информационных технологиях и средствах манипулирования общественным сознанием для информационной, политической, экономической, культурной и военной экспансии, применяя не ограниченный пока никакими положениями международного права вид оружия- информационное. Страны, не способные пока создать собственные средства информационного воздействия, начинают проявлять интерес к закупкам таких средств у стран, становящихся тем самым пролиферантами новых видов вооружений. К этому процессу уже подключились политические группировки, «новый» оружейный бизнес, а наряду с ними - террористические и криминальные организации и группы. Таким образом прогресс в информационных технологиях, так же как ранее в ядерных, чреват новым витком гонки вооружений, который вновь отвлечет огромные ресурсы от целей мирного созидания.
В условиях масштабности, жизненно важной значимости и одновременно уязвимости складывающейся глобальной информационной структуры применение информационного оружия как средства ведения широкомасштабных войн может вызвать последствия, вполне сравнимые по силе своего воздействия на критически важные структуры с «традиционным» оружием массового уничтожения (ОМУ). Не случайно в бюджетах некоторых ведущих стран расходы на информационную безопасность предусматриваются в одном пакете с ассигнованиями на защиту от применения ОМУ. Но война с применением информационного оружия в отличие от «классических» видов ОМУ может носить и внутренний характер. Это оружие как нельзя лучше подходит для применения в гражданских целях, в борьбе за власть, в сепаратистских и межнациональных конфликтах. К сожалению, мы уже имеем и такие примеры. Не менее реальна угроза воздействия на информационные структуры в террористических и криминальных целях, результаты которого в этих условиях также могут иметь катастрофический характер.[2] Именно в осознании этого – основной итог принятия 54-й сессией Ген ассамблеи 1 декабря 1999 года резолюции 54/49. Естественно, к этому решению государства – члены ООН пришли не сразу, и во многом этот процесс был ускорен благодаря активности дипломатии. Пройденный путь отмечен следующими вехами. Май 1996 года – Международная конференция по глобальному информационному сообществу в Мидранде. Спонтанно поднятый вопрос о назревающем «новом вызове» порождает неожиданно бурную реакцию. Проблема оказалась не только интересной, но как выяснилось, практически созревшей для обсуждения. Стало ясно – ее надо выносить на переговорный уровень.
В ходе подготовки встречи президентов России и США в сентябре 1998 года российской стороной был предложен проект совместного заявления президентов по проблеме информационной безопасности. Американцы приняли проект, к сведению, но обсуждать его отказались. Правда, в итоговом совместном заявлении саммита об общих вызовах безопасности на рубеже ХХI века все-таки было отмечено, что стороны: согласились «активизировать совместные усилия по противодействию транснациональным угрозам экономике и безопасности обеих стран, включая те из них, которые являют собой… преступления с использованием компьютерной техники и других высоких технологий»; Признали «важность содействия положительным сторонам и ослабления действий отрицательных сторон происходящей сейчас информационно-технологической революции, что является серьезной задачей в деле обеспечения стратегических интересов безопасности обеих стран в будущем». Ясно, что для инициировавшей обсуждение вопроса России такого совместного заявления не могло быть достаточно, и 23 сентября 1998 года Генеральному секретарю ООН министром иностранных дел Российской Федерации И.С. Ивановым было направлено специальное послание, содержащее предложение о внесении в тематику работы Организации проблемы международной информационной безопасности посредством рассмотрения представленного проекта специальной резолюции по этому вопросу. Как отмечалось в выступлении российского министра иностранных дел на 53-й сессии ГАООН, суть российского предложения заключается в противодействии потенциальной угрозе использования современных достижений в целях, не совместимых с задачами поддержания международной безопасности.[3] Резолюция на основе российского проекта была принята, хотя и в смягченном виде. В проекте отсутствовали многие нужные конкретные предложения по организации практического противодействия возможному военному применению информационных технологий, констатации опасности создания информационного оружия и разжигания информационных войн. Но вместе с тем на уровне ООН впервые международным сообществом единодушно было признано наличие военной составляющей мирового процесса информатизации. Это явилось важным политическим достижением. В это время члены ООН еще не были готовы принять наличие проблемы во всей ее многоплановости. Серьезный шаг в этом направлении был сделан на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи.
За 1999 год мир получил возможность ответственно взвесить свои представления о роли информации в мире, о мире и войне в информационной сфере. На конкретных примерах трансграничных информационных операций, в том числе непосредственно военных, боевых, в умах многих политических деятелей «несуществующая война» приобрела реальные очертания, постепенно становясь сущностью. Осознавая всю серьезность потенциальной угрозы внешнего или криминального воздействия на свои информационные ресурсы, некоторые страны на национальном уровне начали реализацию долгосрочных государственных программ, направленных на обеспечение информационной безопасности в первую очередь критически важных инфраструктур. Однако при этом они столкнулись с феноменом глобальной взаимозависимости национальных информационных пространств и вынуждены были признать, что успех их национальных усилий по охране своего информационного ресурса, в конечном счете будет зависеть от уровня защищенности и «не агрессивности» информационных пространств других и не обязательно соседних государств, а всех тех, с которыми их информационные ресурсы объективно связаны.
Примерно с начала 90-х годов вопрос информационного оружия и информационных войн стал довольно широко обсуждаться специалистами. Появилось большое число публикаций, на многих конференциях, семинарах, симпозиумах в том или ином виде поднимались вопросы немирного использования программно-технических разработок и путей защиты информационного ресурса от их воздействия. Однако все эти обсуждения и публикации были далеки от международно-переговорного круга проблем и не вызывали большого интереса у неспециалистов. В этом отношении принятие резолюции 53/70 послужило как бы предупредительным знаком на том пути, идя по которому человечество неминуемо попало бы в информационный омут. А омут представляется достаточно глубоким. В него человечество в ХХI веке окунулось бы, как говорится, «с головой».[4]
Оказалось, что к этому времени уже имелись не только значительные наработки в области создания средств воздействия на информационный ресурс, но и многочисленные факты неоспоримо военного применения средств, которые иначе как информационным оружием названы быть не могут.
Выяснилось, что имеется достаточно информации о развертывании рядом индустриально-развитых стран целенаправленных исследований и разработок соответствующих технических средств, технологий и методик их применения, которые позволили бы осуществлять непосредственный контроль над информационными ресурсами потенциального противника, а в необходимых случаях и прямо воздействовать на них. Ведется, а в некоторых странах уже завершена разработка средств информационного противоборства с вероятными противниками как в условиях военных конфликтов различной степени интенсивности, так и в мирное время, причем не только на стратегическом, но и на оперативном и даже тактическом, вплоть до поля боя, уровнях. Большое внимание уделяется вопросам защиты собственного информационного пространства от действия информационного оружия со стороны враждебных государств, несанкционированного воздействия на инфосферу. Стало известно, что в некоторых странах ведение информационной войны предусматривается военными доктринами и ведется подготовка личного состава вооруженных сил и специальных подразделений, предназначенных для осуществления информационных операций.
ОБЪЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ. Глаза, проявивших интерес к проблеме открылись и ее реализуемость в практике ведения гражданских войн, борьбы за власть, национальных и этнических конфликтов. Вот на этом поле боя информационное оружие показало свою уникальную применимость в условиях «мирного времени» и безотносительно каких-либо границ. Ни один из последних серьезных «внутренних» (зачастую со значительной помощью извне) конфликтов не обходился без перенесения борьбы в информационную сферу и применения средств, которые вполне могут характеризоваться как информационное оружие. Стало ясно: прошло время традиционных форм «идеологических диверсий» и «подрывных акций», на новом уровне эффективность их проведения повысилась несказанно. Разве можно сравнить выступление на митинге или статью в газете с мгновенно распространяемой по всему миру (или исчезающей сразу для всего мира) через ИНТЕРНЕТ информацией, снабженной фото, видео, аудиоматериалами? Однако (и это, вероятно, имманентно информационному оружию, объектом применения которого является субстанция наднациональная) имеющаяся практика показала, что во всех такого рода «гражданских информационных войнах» незримо присутствует третья сила, чьи «жизненные интересы» простираются на эту территорию. На примере 1999 года наиболее ярко выделились такого рода конфликты в Индонезии (Восточный Тимор), Чечне и Югославии.
Пример Югославии и попытки навязать Международному союзу электросвязи (заметим, миссией ООН в Косово) решения о выделении краю самостоятельных каналов телефонной связи и присвоении международного кода, вероятно, мало известны. Такой шаг вполне можно интерпретировать, как дополнительное усилие через изолирование информационных каналов привести дело к изоляции самого края.
Восточный Тимор. Сразу после референдума о независимости этой провинции Индонезии. Общественная организация «East Timor campaign» провела с территорий Испании, Португалии и Франции атаку на государственные сайты Индонезии в ИНТЕРНЕТЕ. Поражены WEB-страницы, принадлежащие правительственным организациям Индонезии, созданы и внедрены новые компьютерные вирусы, специально предназначенные для поражения индонезийских информационных объектов. Эти информационные операции, проведенные, с территории Европы (факт "«трансграничности"» информационного оружия), явились прямым применением информационного оружия для решения конкретных внутриполитических задач.[5]
УСИЛИЕ ООН ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Такая тенденция кардинально повлияла на оценку проблемы в целом. Изменение позиции большинства стран полностью проявилось на прошедшем в августе 1999 года в Женеве семинаре по тематике информационной безопасности, организованном Институтом ООН по проблемам разоружения (ЮНИДИР) и Департаментом по вопросам разоружения Секретариата ООН во исполнение резолюции 53/70. В семинаре приняли участие представители более 50 стран, включая всех основных игроков на международном информационно-технологическом поле, что делает его вполне репрезентативным для любых оценок.
Очевидно, что основная задача семинара для большинства его участников заключалась в выявлении подходов сторон в связи с предстоящим обсуждением этой проблематики на 54-й сессии ГАОНН. Дискуссия строилась вокруг российского предложения продолжить проработку всего спектра вопросов международной информационной безопасности на уровне экспертов заинтересованных стран под эгидой ООН. По существу, была подтверждена актуальность проблемы и своевременность постановки ее Россией. В этом контексте, однако, наряду с взвешенным подходом четко обозначились два других, по сути, крайних подхода.
ПРОБЛЕМА ОДНА, ПОДХОДЫ РАЗНЫЕ. Первый – фактически сводился к игнорированию проблемы как комплексной и вычленению из нее только криминальной и террористической составляющих. При этом возможность создания информационного оружия и угроза возникновения информационных войн сторонниками такого подхода либо вообще не признавалась, либо признавалась как гипотетическая и отводилась на задний план. Далее все выстраивалось достаточно логично (естественно, с их точки зрения): разоруженческий аспект проблемы отпадал сам собой, обсуждение этой темы, естественно, переходило из формата ООН в региональные и тематические форумы, а если и сохранялось в ООН, то в силу характера вопросов его обсуждение уводилось из Первого комитета во Второй и Шестой.
Представители второго направления выражали готовность «уже сейчас» приступить к разработке конкретного международного механизма, ставящего средства воздействия на информационный ресурс вне закона. Предлагалось вынести на рассмотрение международного сообщества вопрос о создании специального международного суда по информационным преступлениям и совместной разработке технологии глобальной защиты от информационного нападения.
Результат семинара выразился в признании необходимости активизации предметного рассмотрения проблемы в рамках ОНН. Его конечной целью должна стать разработка программы действий, которые государства могли бы предпринять индивидуально или совместно, по противодействию информационным угрозам. Этот семинар, по сути, стал подготовительным этапом рассмотрения вопроса в первом комитете Ген ассамблеи ООН.
Интересным и, вероятно, специфическим моментом является то, что употребленный выше в отношении информационной войны эпитет «несуществующая война» совершенно справедлив. Приходится уже в очередной раз констатировать, что по проблематике информационного оружия пока не существует единой устоявшейся терминологии, а следовательно, неизвестно, что есть «информационная война» и другие, связанные с ней понятия.
ТЕРМИНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. Вместе с тем эксперты разных стран не столь уж сильно расходятся в дефинициях. С небольшими отклонениями основные понятия могут быть определены следующим образом. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА – информационное противоборство с целью нанесения ущерба критически важным структурам противника, подрыва его политической и социальной систем, а также дестабилизации общества и государства противника. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОТИВОБОРСТВО – форма межгосударственного соперничества, реализуемая посредством оказания информационного воздействия на системы управления других государств и их вооруженных сил. А также на политическое и военное руководство и общество в целом, информационную инфраструктуру и средства массовой информации этих государств для достижения выгодных для себя целей при одновременной защите от аналогичных действий своего информационного пространства. ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ – акт применения информационного оружия. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ – комплекс технических и других средств, методов и технологий предназначенных для: установления контроля над информационными ресурсами потенциального противника; вмешательства в работу его систем управления и информационных сетей, систем связи; и т.п. в целях нарушения их работоспособности, вплоть до полного выведения из строя; изъятия, искажения содержащихся в них данных или направленного введения; специальной информации; распространения выгодной информации и дезинформации в системе формирования; общественного мнения и принятия решений; а также совокупность специальных способов и средств воздействия на сознание и психику политического и военного руководства, личного состава вооруженных сил, спецслужб и населения противостоящего государства, используемых для достижения превосходства над противником или ослабления проводимых им информационных воздействий. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: состояние защищенности информационного пространства, обеспечивающее его формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства; состояние инфраструктуры системы (объекта, государства), при котором информация используется строго по назначению и не оказывает негативного воздействия на систему (объект, государство) при ее использовании; состояние информации, при котором исключается или существенно затрудняется нарушение таких ее свойств, как секретность, целостность и доступность. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО (ИНФОСФЕРА) – сфера человеческой деятельности, связанная с созданием, преобразованием и потреблением информации и включающая в себя: индивидуальное и общественное сознание; информационные ресурсы, то есть. 1. информационную инфраструктуру (комплекс организационных структур, технических средств, программного и другого обеспечения для формирования, хранения, обработки и передачи информации); 2. собственно информацию, и ее потоки. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ – проведение информационных воздействий на информационное пространство или любой его элемент в противоправных целях. Как ее частный вид может рассматриваться информационный терроризм, то есть деятельность, проводимая в политических целях.
СФЕРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА. К ряду наиболее критичных с позиций обеспечения информационной безопасности в условиях информационного противоборства сфер общественной жизни большинство экспертов относят: - политическую (все элементы политической структуры общества и государства, структуры подготовки и принятия политических решений, органы проведения выборов и референдумов и т.д., структуры регионального и местного управления, информационные и телекоммуникационные системы специального назначения для органов государственной власти и управления); - общественного сознания (структуры формирования общественного мнения, в том числе СМИ, политические партии и общественные, в том числе национально-культурные и религиозные, объединения и организации); - экономическую (структуры управления в экономической сфере включая системы сбора, накопления и обработки информации в интересах управления производственными структурами, системы общеэкономического анализа и прогнозирования хозяйственного развития, системы управления и координации в промышленности и на транспорте, системы управления энергосистем, централизованного снабжения, системы принятия решения и координации действий в чрезвычайных ситуациях, информационные и телекоммуникационные системы); - финансов (информационные сети и базы данных банков и банковских объединений, системы финансового обмена и финансовых расчетов, особенно внешне- и межгосударственных); обороны (информационные ресурсы вооруженных сил, научных организаций и предприятий оборонных отраслей промышленности, системы оповещения и управления войсками, системы контроля и постоянного наблюдения, каналы поступления информации стратегического, оперативного и разведывательного характера); Научно-техническую (структуры проведения фундаментальных и прикладных НИР и ОКР, системы сбора и накопления информации о проводимых исследованиях, открытиях, изобретениях, технологиях и других объектах интеллектуальной собственности); Правоохранительную (все структуры следствия, дознания, прокуратуры и судопроизводства, информационные ресурсы правоохранительных органов, системы сбора и накопления криминальной статистики, включая базы данных Интерпола).
Тема – 6: УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ.
Вопросы:
1. Причины появления угроз информационной безопасности.
2. Понятие информационных войн и сущность их сценария.
Проблемы информационной безопасности и их решение в рамках ООН.
3. Необходимость создания международного механизма по ограничению информационного оружия и предотвращению информационных войн.
Соответствующим образом квалифицируются и угрозы безопасности в информационной сфере. По общей направленности их можно разделить на следующие виды: Угрозы информационной инфраструктуре проявляются в нарушении адреса и своевременности информационного обмена, в том числе технологии обработки информации, а также в противоправном сборе и использовании информации. Угрозы безопасности информации направлены против таких важнейших свойств, как целостность, секретность и доступность. Угрозы духовной жизни общества реализуются через несоответствие информационной политики органов государственного информирования и средств массовой информации жизненно важным интересам личности, общества и государства. Сознательное манипулирование информацией, доводимой до населения, включая дезинформацию, сокрытие или искажение информации, приводит к искажению информационно-психологической среды общества, разрушению культурных традиций, эрозии нравственных, этических и эстетических ценностей. Угрозы правам и свободам граждан, реализуемым в информационной сфере, могут проявляться в виде принятия нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности. Здесь же следует упомянуть угрозу системам сбора и хранения данных о личности: медицинская информация, метрические данные, сведения о занятиях и доходах граждан и т.п. Кроме того, в правовом обществе должна обеспечиваться конфиденциальность информации о частной жизни и приватного информационного обмена между частными лицами.
Таким образом, даже из приведенных определений видно, что целью применения информационного оружия всегда является решение стратегических задач и направлено оно против критически важных структур государства или общественного сознания. А это означает то, что можно с уверенностью и теперь уже официально констатировать, что в полку оружия массового уничтожения прибыло и этот новый «легионер» – информационное оружие, здесь мы сталкиваемся с еще одним феноменом этого нового вида ОМУ – его точного предикативного определения нет и быть не может. Информационное оружие в отличие от всех предшествующих видов вооружений определяется, не столько собственными свойствами, сколько характеристиками объекта, против которого оно применяется.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОРУЖИИ. Анализируя различные источники, можно говорить о трех основных направлениях в информационном оружии, связанных с основными потенциальными объектами воздействия: информационно-коммуникационными системами (системы и сети связи, информационные и информационно - вычислительные системы и сети, распределенные и локальные базы данных и т.п.); общественным сознанием и системами его формирования (социальная психика, общественные морально - этические ценности, национальное и общественное самосознание, религия и его управления, средства массовой информации, системы подготовки и обучения детей и юношества и т.д.); личностью и индивидуальным сознанием.
Информационное оружие – это не просто вершина «разрушительной мысли», а понятие, объединяющее все средства воздействия на основу поддержания активности внутри социума – информацию. Объективно дело идет к тому, что на уровне воздействия на информацию ядерные взрывные устройства и высокоточные боеприпасы объединяются в один конгломерат с психотропными и наркотическими средствами и все это вместе – с внешне безобидными специальными компьютерными программами и другими видами инфооружия. Виртуальные вирусы становятся подчас более опасными, чем реальные, и уже трудно сказать, что страшнее для человечества – распространение живых вирусов геморрагической лихорадки Эбола, сибирской язвы, бубонной чумы и прочих гадостей или компьютерных вирусов «Melissa», «Чернобыль», «DIR», «I love You» и т.п.
СЦЕНАРИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН. Многие аналитические центры в мире ведут проработку возможных сценариев информационных войн, строя свои стратегии именно исходя из задачи обеспечения глобального информационного доминирования. Вот результаты одного из таких исследований.[6]
Первый сценарий. Государство – потенциальный инициатор информационной войны – располагает подавляющим превосходством в наступательном информационном оружии и способно преодолеть соответствующие оборонительные системы любой другой страны. В этом случае оно может выделить часть имеющихся у него средств ведения информационной войны своим союзникам, взяв на себя задачи координации совместных действий, а также идентификации информационных угроз, откуда бы они ни исходили. При этом, однако, должна быть гарантия того, что само государство не будет разоблачено в качестве «информационного агрессора».
Второй сценарий. Допускается наличие числа государств, обладающих информационным оружием, достаточным для проведения самостоятельных информационных операций. При этом одно государство сохраняет свое превосходство в указанной области. Это обстоятельство должно сыграть роль фактора устрашения, удержать остальные страны от использования информационного оружия против доминирующего государства и обеспечить его «исключительность» и в дальнейшем.
Третий сценарий делает акцент на формировании в стране – информационного лидера «неуязвимой» системы обороны против любого вида информационного оружия. Это, по мнению авторов исследования, вынудит большинство стран мира отказаться от создания его наступательных видов. В то же время они не смогут противостоять информационным атакам на себя, так как не обладают адекватными защитными технологиями. В такой ситуации информационный лидер может навязать им свою систему принудительного контроля над информационным оружием, подобно тому, как это было сделано в США в отношении программ создания ОМУ в Ираке. В результате возможность развязывания информационной войны против информационного лидера будет связана до минимума, а средства ее ведения у потенциальных противников будут изъяты и уничтожены. Для придания легитимности таким шагам в условиях сформировавшегося абсолютного превосходства одной страны международному сообществу может быть навязано принятие соответствующих международных документов.
Доминирование в информационной сфере реально означает не абстрактную возможность влиять на мировую информационную сферу, а обладание вполне конкретными возможностями, позволяющими диктовать свою волю, то есть обеспечить глобальное доминирование. Что это конкретно означает, по крайней мере, в региональном измерении, человечество имело возможность убедиться в ходе известных локальных войн и «миротворческих операций».
ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОТИВНИКОВ ЕЕ ОТРАБОТКИ В РАМКАХ ООН. Рассмотрим аргументы, к которым апеллируют противники активной отработки в рамках ООН проблемы информационной безопасности. 1. Проблема не содержит военной составляющей. Достаточно подробно рассмотрен этот вопрос. Как на пример официальные американские материалы. 2. Реальны и представляют опасность только криминальное и террористическое направления. Что делать с так любимым в некоторых странах термином «государственный терроризм»? Преступление, совершенное одним государством против другого в политических целях, разве называется иначе как война? И что есть война, если не преступление, совершаемое одним государством или группой государств против другого государства или группы государств? Таким образом, рассмотрение в качестве актуальной опасности только криминала и терроризма является совершенно необоснованным заучиванием проблемы международной информационной безопасности. 3. Информационное оружие - это только средство воздействия на информационно - вычислительные системы и сети, остальные средства следует относить к другим видам оружия или вообще считать методами ведения психологической войны. В целом, являясь вопросом сугубо терминологическим, этот тезис требует рассмотрения в рамках гармонизации систем понятий со стороной международному сообществу. 4. Нет возможности отслеживать и фиксировать авторов информационного воздействия. Во-первых, даже если это так, то надо добавить «пока нет». Полная невозможность такового требует доказательства. Исторически мы помним проблему определения мест стартов ракет, которые на сегодняшний день успешно разрешены. Во-вторых, мир уже знает огромное количество судебных процессов против хакеров, когда они сами и их действия успешно и доказательно идентифицировались. 5. Отсутствует терминологическое единство в подходах к пониманию различных аспектов информационной безопасности. Это действительно проблема, особенно в международном плане. Она требует разрешения. Но выработка такой системы понятий в условиях стремительного развития опасности может быть проведена в минимальные сроки лишь при организующей роли ООН как единственного политического органа глобального масштаба. 6. Национальные законодательства не гармонизированы. Ясно, что это надо исправлять. Однако естественным образом встает вопрос, на какой основе? На основе законодательства одного отдельно взятого государства? И кто же тот счастливчик, кто сумеет распространить свои национальные правовые доходы (а следовательно, и интересы) на всю планету? И кто в свои национальные законодательства будет инициативно вносить положения о защите информационного пространства других государств? Видимо, и это нереально. Основой может стать только международное право, именно к выработке которого и призывают резолюции ГА ООН 53/70 и 54/49. 7. Проблема недостаточно проработана, следует дождаться получения законченных результатов научных исследований. Трудно спорить: на базе завершенных фундаментальных исследований много легче и естественнее решать прикладные задачи. Но кому на деле придется ждать и чего? Разработчикам военных средств? Едва ли. Они получат достаточно времени для завершения своих работ. Напротив, государства, такие разработки не проводящие, окажутся под угрозой изоляции от активного участия в решении этой злободневной проблемы. Мало того, их уязвимость от информационной агрессии в этот период будет фактически законсервирована. Будет ли этот путь дорогой к созданию преграды для информационных войн и информационного доминирования или приведет к обратному результату? Второе видится более реальным.[7]
НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МЕХАНИЗМА ОГРАНИЧЕНИЯ ГОНКИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ И ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН. Таким образом, единственным и адекватным решением данной проблемы-угрозы остается создание международного механизма ограничения гонки информационного оружия и предотвращения информационных войн. Альтернативой видится только мировой информационный беспредел и следующий за ним информационный апокалипсис. На сегодняшний день и на обозримое будущее единственной организацией, способной провести такую работу, остается ООН (или ее орган, например Конференция по разоружению или специально созванный по ее поручению представительный форум), располагающая необходимыми структурами и опытом выработки международных правовых актов подобного масштаба. Сейчас трудно моделировать конкретный вид такого международного механизма. Это вопрос договоренности международного сообщества. Однако по мере определения общих подходов и тенденций, которые могут быть достигнуты в ходе проработки этой проблемы, проведение которой возможно только под эгидой ООН, могут быть выработаны общие международные принципы, закрепленные первоначально в многосторонней декларации, а возможно, и в масштабной концепции международной информационной безопасности. В дальнейшем следует иметь в виду заключение многостороннего международно-правового документа в форме договора или конвенции. При этом следует исходить из необходимости рассмотрения и принятия международным сообществом таких принципов в комплексе, то есть с учетом угроз, как военного, так и криминального (в том числе и террористического) характера и применительно как к военным, так и гражданским сферам.
Исходя из выше изложенного, подготовительными этапами могут быть следующие: разработка системы понятий, используемых при анализе и обсуждении проблемы, определение технологических источников и характера угроз; разработка основных принципов с построения глобальных систем обеспечения международной информационной безопасности; принятие в рамках ООН многосторонней декларации или концепции международной информационной безопасности на основе основных принципов; разработка соглашений по частным вопросам, включая противодействие международному информационному терроризму и преступности, согласование их с принципами функционирования существующих международных организаций в сфере информатизации, телекоммуникаций, средств массовой информации и прав человека; разработка основных принципов, подлежащих учету в национальных законодательствах, с целью гармонизации последних; принятие странами дополнений и изменений к национальным законодательствам в соответствии с выработанными основными принципами; разработка основных принципов в организации механизма контроля безопасности международного информационного пространства и его взаимодействия с международными системами, функционирующими в сфере информатизации, телекоммуникаций, средств массовой информации и прав человека, а также экспортного контроля.[8]
Завершающим этапом должно стать подписание всеми членами международного сообщества многостороннего договора (или конвенции), окончательно закрепляющего принципы обеспечения международной информационной безопасности и вводящего в действие механизм контроля безопасности международного информационного пространства.
Во всей этой работе может быть задействован опыт, полученный международной дипломатией как в рамках ООН, так и на уровне двусторонних отношений, а также при подготовке и заключении широкомасштабных международных конвенций и соглашений. Однако, что абсолютно очевидно, полезные и реализуемые результаты могут быть получены только на основе самого широкого международного сотрудничества. Оно, и только оно, может гарантировать миру решение новых сложных проблем, порожденных вхождением человечества в информационную эру, и обеспечение реальной международной информационной безопасности, и НЕ ТОЛЬКО информационной!.
Тема – 7: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ КАК ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ
Вопросы:
1. Значение международного обмена информацией в дипломатии и его функции.
2. Классификация дипломатия.
3. Функции пресс советника и пресс атташе, задачи и функции информационных представительств за рубежом.
4. Роль информационных центров ООН за рубежом в решении проблем международного обмена информацией.
Дипломатия является одной из основных средств внедрения внешней политики государства,[9] и задачей МИДа является занятие дипломатической деятельностью через его центральные департаменты. Эти департаменты бывают географическими. Например, департамент Западной и Восточной Европы, Северной Америки, Ближнего Востока и т.д.. Функциональными как экономические и информационные отделы и т.д., административными -- отделы дипломатических представительств, консульств и т.д.[10]
Принято, что в составе посольств и консульств, действующих за рубежом, работают советники или атташе в области военной, экономической информации, и все они подчиняются председателю дипломатического корпуса (послу), но на самом деле они подчиняются тому официальному органу, который их послал. История показывает, что дипломатические отношения раньше были тайными, но постепенно они стали гласными. Это произошло после важных событий в истории дипломатии, когда большевики после захвата власти в России в 1917 г., предали огласке все секретные обязательства Российской империи. Во второй раз это произошло в 1918 г., когда президент США Вильсон сделал заявление содержащее 14 принципов. В третий раз, когда Лига Наций всех государств выдвинула требования о том, что члены Лиги должны регистрировать свои договоры и свои международные обязательства, для того чтобы Лига признала их документально и официально. После 2–ой мировой войны эту роль выполняет ООН, распространяя договоры и обязательства в рамках открытой дипломатии. Не смотря на это, дипломатическая работа многих стран продолжает оставаться тайной. Например, переговоры о соглашениях, договорах, согласии сторон по некоторым секретным пунктам в целях соблюдения требований национальной безопасности и высшего национального интереса, а также необходимости внешней политики государства.
ДЕЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ РАБОТ. Дипломатическая работа подразделяется на: классическую дипломатию, которая осуществляется, через двусторонние переговоры и действует по сей день; дипломатия конгрессов или коллективная дипломатия осуществляется через международные конгрессы, семинары, встречи. Она охватывает такие области международных отношений как политическая, экономическая, юридическая, общественная, профессиональная, научная, культурная и т.д. Коллективная дипломатия требует от представителя, участвующего в международных форумах, кругозора и глубоких знаний по теме международного конгресса, а также владения информационными возможностям, когда он выступает с заявлением внутри конгресса или за его пределами, когда делает заявление в СМИ. парламентская дипломатия или международная организация осуществляется посредством дипломатических маневров или «закулисных игр». Здесь видна особая роль политических, экономических, международных и региональных группировок, влияние международного порядка на дипломатическую работу в управлении борьбой между государствами и их внешней политикой, а также разнообразие политических позиций в международных отношениях, например в дипломатических отношениях, происходящих в рамках ООН.[11] дипломатия в верхах - облик, являющийся достижением современности. Она отличается быстротой в принятии важных решений, чему способствует глобальное развитие средств коммуникации и транспорта, что, в свою очередь, влияет на дипломатическую работу. Раньше, в основном, опирались на самих дипломатов, а сегодня их роль изменилась, и они, в большинстве случаев, стали выполнять указания своих правительств. Для обсуждения важных вопросов сегодня стали обычными встречи глав государств и правительств. Такие встречи подготавливаются через дипломатические каналы или другие виды дипломатических работ таких, как культурная и экономическая дипломатия, что обеспечивает продолжительность отношений. народная дипломатия - в ее рамки входит работа с общественностью, дипломатия СМИ, дипломатия общественных и профессиональных организаций, научных, культурных, экономических и политических учреждений через связи с организациями, адекватными им в разных странах мира. Народная дипломатия в целом стремится служить интересам государства, его внутренней и внешней политике.
Исходя из вышесказанного, дипломатическая практика является инструментом исполнения внешней политики государства,[12] The process by which foreign policy is carried out, управлением международными отношениями через переговоры,[13] the management of international relations by negotiations. Известно, что искусство переговоров ведет к достижению максимальной цели при минимальных потерях, что осуществляется через политическую систему, которая может привести к войне.[14] The art of negotiations in order to achieve the maximum of group objectives with a minimum of costs within a system of politics in which war is a possibility. Это является управлением международными отношениями через переговоры. Если мы предполагаем, что есть информационная дипломатия, т.е. СМИ, тогда мы можем говорить о развитии функции дипломатических отношений, т.е. дипломаты стали выполнять информационные задачи через заявления, коммюнике, распространение информации, разные контакты, а также создание отношений с политическим руководством, элитой и лидерами общественного мнения. Процесс работы с общественностью сегодня стал одной из задач дипломатических отношений. Итак, мы видим, что дипломатическая работа сегодня связана с информационной работой. Это объясняет причины, призывающие некоторые специальности политических наук признать журналистику и работу с общественностью одной из областей дипломатии, которая необходима в учебе студентов. Также наблюдается тенденция к распространению национальной культуры тех государств, дипломаты которых одновременно с осуществлением своих функций в дипломатической работе несут и международную информацию.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ СОВЕТНИК И ИНФОРМАЦИОННЫЙ АТТАШЕ. 20 век стал свидетелем широкомасш-табного и всестороннего развития работы дипломатических миссий, куда сегодня входят советники и атташе по делам культуры, торговли, информации, военному делу и т.д. Работа дипломатических миссий зависит от уровня развития представляемого ими государства и стремления данного государства увеличить число членов своей дипломатической миссии, работающей за рубежом, обеспечить дипломатические представительства различными специалистами, которые будут служить его интересам, а также выполнять конкретные задачи, требующие решения. Советники или атташе по делам информации осуществляют функции распространения и международного обмена информацией посредством связей с влиятельными группами тех государств, где они аккредитованы. В эти группы входят: руководители государства, члены парламента и политических партий, лидеры общественного мнения, оппозиция и другие группы, оказывающие непосредственное влияние на политические решения. Одновременно они выполняют функции общения с аудиторией через написание статей и наблюдение за реакцией на публикуемый материал в СМИ, а также посредством чтения лекций и проведения пресс-конференций, участия в радио- и телепередачах, печатных изданиях, проведения информационных выставок, туристических декад, поддержки туризма и обмена ознакомительными делегациями и т.д. Информационные советники или атташе информируют свое государство о своей деятельности в данной стране, о ее политическом и экономическом положении, позиции общественного мнения и развитии пропаганды оппозиции, а также предлагают способы по работе с этой пропагандой. Бедные и развивающиеся страны заметно страдают от низкого уровня квалификации своих информационных советников и атташе, которые в большинстве случаев назначаются, исходя из соображений, не связанных с квалифика-ционными требованиями этой должности. Бедные и развивающиеся страны нуждаются в постоянном развитии своих информационных органов и кадров до уровня, отвечающего требованиям данной работы. В становлении информационных систем развивающихся стран огромную роль играют специализированные международные организации, а также развитые страны мира.
Республика Узбекистан с 1991г., с первых дней своей независимости укрепляет свои дипломатические представительства за рубежом в качестве информационных атташе. Для этого при Министерстве иностранных дел было создано информационное агентство «Жахон», занимающееся отправкой за рубеж информационных атташе, непосредственно подчиняющихся информационному агентству. Информационные атташе регулярно посылают в агентство репортажи и отчеты о своей работе, а также о состоянии общественного мнения страны, где они аккредитованы, отвечая на все интересующие Узбекистан вопросы. Одновременно они подчиняются главе узбекского дипломатического представительства в тех государствах, где они аккредитованы.
В Соединенных Штатах Америки функции информационных советников и атташе в дипломатических представительствах за рубежом осуществляет Информационная служба США «U. S. Informаtion Service» (USIS), входящая в структуру Информационного агентства США «U. S. Informаtion Agency» (U S I A) . Не смотря на то, что они подчиняются главам дипломатических представительств США за рубежом, они одновременно возглавляют информационные центры “Information Centers”, которые предоставляют необходимую информацию о США тем странам, где они аккредитованы. Международные информационные службы США получили свое дальнейшее развитие после решения бывшего Президента Джимми Картера создать новое информационное агентство International Communication Agency, которое заменило информационную службу США. Новое международное информационное агентство США официально начало свою деятельность в апреле 1978 г. Основные задачи данного агентства – это: повышение взаимопонимания между США и другими странами мира; объяснение картины американского общества и политики США на международном уровне, в особенности в вопросах культуры и свободы личности; обеспечение доступа США к международной информации с целью обогащения американской культуры; предоставление информации о международных проблемах для активного участия США в их решении.
В Великобритании, для создания личных отношений с известными редакторами прессы и другими деятелями информационных служб работают “офицеры информации” (“Information Officers”) в Министерстве Внешних Связей и Содружества (“The Foreign and Commonwealth Omce»). Сэр Гарольд Билл, бывший посол Великобритании говорил: «это объясняет возвращение к традиционному понятию «информационных атташе», которые тесно работают с политическим отделом своего посольства и занимаются укреплением связей с газетами».[15] Британский комитет Плуден (The Plouden Commice) в 1964 г. в первую очередь определил характер деятельности информационных атташе с политической и технической точки зрения. По его словам, пресс-атташе необходимо тесно сотрудничать со своими коллегами из дипломатического представительства в политических и экономических делах, оценивать их деятельность как член посольства, а также он должен получить согласие своего начальника и коллег из посольства, а это повышает уровень его значения и влияния в работе.[16] Не смотря на это, он нуждается в большом количестве информационных материалов, которые могли бы помочь ему в осуществлении своей информационной функции. Этот материал он получает в Центральном информационном бюро в Лондоне (“The Central Office of Information in London“), которое является профессиональным учреждением, занимающимся обеспечением информацией государственные учреждения внутри страны и за рубежом.
ФУНКЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ. Международный обмен информацией (МОИ) является одним из видов международных отношений. МОИ появился и стал функционировать после создания Лиги наций, и был утвержден после создания ООН и других международных организаций. В современной истории международные сотрудники занимаются информационной работой и служат интересам международных организаций, строго подчиняясь управлению этих международных организаций. Они сохраняют нейтралитет в отношении членов международных организаций, когда делают информационные заявления, коммюнике, в публикации документов, чтении лекции или в своей работе в информационных центрах международных организаций в разных странах мира.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ ООН ЗА РУБЕЖОМ. являются инструментом распространения планов мероприятий данной организации. Генеральная ассамблея ООН 1 февраля 1946 г. приняла резолюцию о создании вспомогательной структуры при генеральном секретаре ООН, которая помогла бы ему в работе, и состоящая из восьми управлений, в число которых бы входило информационное управление. Данное решение также касалось создания информационных центров, вследствие чего были созданы информационные центры ООН в Вашингтоне в 1946 г. и в Москве 1947 г. Их число постепенно увеличивалось в разных столицах мира.[17] 4 февраля 1952 г. генеральная ассамблея ООН приняла решение № (6)595, содержащее требование к информационному управлению ООН создать рабочую программу ООН в этом направлении с учетом региональных и языковых особенностей. Она поручила информационному управлению ООН создать сеть информационных центров в разных странах мира для укрепления связей между странами ООН. Кроме того, было поручено также распространить и разъяснить миссию ООН, информировать о ее мероприятиях и достижениях, сосредоточиться на роли ООН в решении международных проблем, обеспечить доступным информационным материалом из источников ООН, создать библиотеки ООН и координировать работу со СМИ в тех столицах, где находятся центры. Генеральная ассамблея ООН одобрила в 1962 г. программы ЮНЕСКО по оказанию помощи СМИ развивающихся стран. Это подтверждает роль ООН в области международного обмена информацией, после того как ее значение в оказании помощи СМИ была ограничено в тех государствах, которые пострадали в результате второй мировой войны. Свободный поток информации, идей и образования укрепился после Лондонского съезда ЮНЕСКО, который прошел с 1-16 ноября 1945 г. в присутствии представителей 45-ти государств. В результате этого совещания при ООН была создана организация ЮНЕСКО (UNESCO) по вопросам науки, культуры и образования.[18]
РОЛЬ ЮНЕСКО В РЕШЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ. ЮНЕСКО в конце 40-х годов 20 века изучала технологии и учебные нужды СМИ. С этой целью были направлены 29 специалистов в более, чем 126 стран мира. Кроме того ЮНЕСКО занималась перепиской с видными деятелями 31 стран, в результате которой пришла к заключению о необходимости аудио-визуальных средств, решения правительственных проблем коммуникации, оказания помощи некоторым государствам для развития СМИ этих государств и необходимости поддержать свободу информации законодательством о СМИ во всех странах мира. ЮНЕСКО также создало международную комиссию из 16 ведущих международных экспертов из разных географических и культурных регионов мира для изучения проблемы обмена информацией во главе с ирландским ученым Макбрайдом - лауреатом Нобелевской премии за мир. ЮНЕСКО опубликовало доклад этой комиссии на 15-ти языках мира под названием: « Разные голоса одного мира». В докладе было детально изложена связь между коммуникативным процессом и обществом с исторической и современной точки зрения. А также в рамках международного отношения был изучен доклад по коммуникативному процессу в современном мире с точки зрения проблем профессиональной журналистики и т.д.
В докладе одной из таких проблем является монополия некоторых международных информационных агентств, при этом рассматривается влияние этих информационных агентств на поток информации, который ведет к опасности культурной экспансии в новой форме, искажения содержания информационного материала и одностороннего направления информации, которое не отражает фактической реальности. Доклад предлагал ряд принципов, на основе которых можно создать новую информационную систему, более справедливую и с возможностью служить миру, развитию прогресса во всем мире: устранение неравного и несправедливого распределения власти информационных агентств в мире; ликвидация негативных последствий монополий и повышенной концентрации СМИ; обеспечение разнообразия в источниках и каналах информации и неприкосновенности журналистов; уважение традиций, культуры и прав каждой нации, выражение своей точки зрения в международном сообществе, а также выражение своих интересов и общественно-культурных ценностей; уважение прав всех народов в участии процесса международного обмена информацией на основе сбалансирования взаимных интересов; право доступа людей, общественных и этнических групп к источникам информации и активное участие в процессе коммуникации. Обсуждение доклада в исполнительном совете и на общем собрании ЮНЕСКО вызвало много шума и громких дебатов, особенно когда развивающиеся страны попытались внедрить этот доклад в конкретную программу принципов работы ЮНЕСКО, которые должны соблюдаться международными монополиями. Некоторые страны мира, особенно США и Великобритания, и большинство международных информационных агентств увидели в этом докладе стремление к ущемлению свободы информации и журналистов. Не смотря на все это, в процессе МОИ необходимо сделать особый акцент на особенности каждой культуры, потому что культурная проблема сегодня является, в сущности, проблемой международного обмена информацией.
ЮНЕСКО длительное время издавало ряд печатных изданий о свободе информации, о МОИ и СМИ в мире. В 1952 г. ЮНЕСКО выпустила серию докладов «Отчеты и доклады о массовой информации». И до 1970 г. ЮНЕСКО выпустила более 600 докладов о СМИ в сельских местностях и развивающихся регионах, о роли СМИ в образовании, о подготовке журналистских кадров, а также статистические данные о СМИ и средствах коммуникации через спутниковые связи. В 1955 г. генеральный секретарь ООН создал экспертную комиссию по изучению мероприятий ООН за пределами ее штаб-квартиры, в том числе и мероприятий в области информации. Данная комиссия призывала усилить внимание к информационным центрам ООН в разных странах мира. ЮНЕСКО оказала существенную помощь в создании центров по подготовке журналистских кадров в разных странах мира, например:[19] Международный центр высшего образования журналистов в Страсбурге, учеба в данном центре началась в 1957 г. The International Center for Нigher Education in Journalism. Международный центр высшего образования журналистов в Латинской Америке, который открылся в Киото в 1959 г. The International Center for Higher Studies in Journalism for Latin America.1959 Quota. Центр исследования массовой информации в университете города Дакара (Сенегал) для подготовки франкоязычных африканских журналистских кадров.The Center for Studies in Mass Communication Sciences and Techniques. Институт массовой информации университет в Маниле, столице Филиппин. Институт информации в Бейруте, столице Ливана. Институт информации в Анкаре, столице Турции. Институт информации в Нью-Дели, столице Индии. В результате усилий ЮНЕСКО в 1959 г. была создана. международная организация исследований массовой информации. The International Association for Mass Communication Research. Международный совет кино и телевидения 1959 г.The International Council for film and Television 1959. Институт исследования кино в Латинской Америке в городе Мехико 1956 г. The Educational film Institute for Latin America 1956. Общество преподавателей журналистики в Южной и Восточной Азии 1961 г. South and East Asia Association for Journalism Educators 1961. Союз африканских информационных агентств 1963г. В 1959г. экономический общественный совет при ООН по предложению ЮНЕСКО обсудил вопрос по оказанию помощи отстающим странам в области информации.[20]
В середине 60-х гг. 20 века ЮНЕСКО начала уделять особое внимание использованию СМИ в целях образования. В 1964 г. в Сенегале была принята шестилетняя программа, направленная на использование аудио-визуальных и других средств обучения взрослых, а также получил поддержку принцип использования фильмов и современной электронной техники в образовании. И до сих пор ЮНЕСКО активно работает в усилении эффективности своей деятельности в разных странах мира, нуждающихся в помощи в области информации, участвует в международных совещаниях, посвященных СМИ и коммуникациям, включая коммуникации через спутниковую связь, и постоянно призывает к использованию спутниковой связи для образования и распространения научной и культурной информации. После распада социалистической системы и бывшего Советского Союза перед ЮНЕСКО возникли новые проблемы в оказании помощи новым независимым государствам в обновлении своих информационных систем и интеграции в международную информационную систему в таком виде, который обеспечил бы поток информации, и укрепил свободу информации в этих государствах.
ЮНЕСКО остается главной международной правительственной организацией, которая может играть ощутимую роль в создании условий для цивилизованного диалога между народами мира в 21 веке. Однако в результате революции в области коммуникации и информации, которая ведет, в конце концов, к открытому диалогу и глобализации, ЮНЕСКО может обеспечить дополнительный успех западных развитых государств, которые держат сегодня монополии над самыми современными средствами коммуникации и информации в мире, и привести к новому виду политического, культурного, экономического влияния. Это обеспечит успех западной модели цивилизации и оставит национальную культуру без защиты и безо всякой возможности развития этой культуры среди разных культур на земном шаре.
Примечания[1] А. Крутских, А. Федоров, О международной информационной безопасности. «Mеждународная жизнь», № 2/2000. С. 37-48; Доктор Гаани Халил. Арабская стратегия безопасности. Журнал International Information. Дамаск, № 50/1997. С.11-15.[2] А. Крутских, А. Федоров; О международной информационной безопасности. «Международная жизнь», № 2/2000. С. 37-38.[3] Там же. С. 38.[4] Там же. С. 39.[5] Там же. С. 41-44.[6] Там же. С. 45.[7] Там же. С. 47.[8] Там же. С. 48.[9] доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство. Каир, 1990. С. 171-172; Hans Morganthue, Pоlitical Nations, Calcutta, Scientific Book Agenecy, 1965, chap.28.[10] Там же.[11] Там же; Adi H., Doktor. Op. Cit., p. 146.[12] Там же; Ibid., p. 147.[13] Там же.[14] доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство, с.176-177, Каир, 1990; H. Beeley. The Changing Role of British International Propaganda, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 398, Nov. 1971. P. 128.[15] доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство, Каир 1990, с.с.176-177; H. Beeley. The Changing Role of British International Propaganda, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 398, Nov. 1971. P. 128.[16] смотри там же; Ibid., p. 129.[17] доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство, Каир, 1990. с. 179; - Stevan Marjanovic and Dimitrije Pandic, Legal Position and Function of United Nations Information Centrs, Symposiom Ljublljana 1968, op. P. 401-403.[18] доктор Хасан Нафаа: «ЮНЕСКО и проблемы многосторонней культуры и цивилизации». Журнал «Ас-сияса ад-давлия», Каир, 1997,№ 127.с.с. 14-31; «Разные голоса: один мир». ЮНЕСКО Париж, 1976; доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство, с. 181, Каир, 1990; Robert P. Kright, UNESCI S international Communication Activites, in international Communnication. Media, Channels, Functions. Op. Cit., p. 219; UNESCO: On the Eve of its Fortieth Anniversary, UNESCO, Paris, 1985, p. 45.[19] доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство, Каир, 1990. с.182; - Ibid., pp. 222-223.[20] доктор Мухаммад али аль Увайни: «Теория и практика международной журналистики», англо-египетское издательство, с.183 , Каир, 1990; - Ibid., p. 224.